Un atacante sustrajo unos 114,09 ETH, valorados en más de 300.000 dólares, de dos carteras multifirma Safe mediante un fallo en FlashLoopAdapter, una herramienta de terceros utilizada con posiciones de préstamo en Aave v3. La firma de seguridad blockchain SlowMist señaló el 2 de octubre que el atacante eludió las comprobaciones de autenticación del adaptador, ejecutó llamadas a través de las carteras afectadas y retiró activos depositados como garantía. Durante el ataque se amortizó una deuda de unos 1.300 WETH para liberar los activos vinculados a esas posiciones; esa cantidad no fue el importe robado.
Por qué importa
SlowMist situó el punto de entrada en las funciones open() y close() del adaptador. La comprobación de que una cartera Safe había habilitado el adaptador como módulo podía falsificarse mediante un contrato Safe falso que siempre respondía afirmativamente. Después, el atacante aprovechó que el adaptador permite especificar un router y calldata para dirigir una llamada de vuelta a la cartera Safe de una víctima. Como el adaptador ya estaba habilitado como módulo en esa cartera, la llamada podía invocar la función execTransactionFromModule de Safe y transferir activos depositados como garantía, incluido weETH.
El fundador de Aave, Stani Kulechov, afirmó que el fallo estaba en un adaptador externo, no en los contratos inteligentes principales de Aave v3, y que tuvo «cero impacto en Aave v3». La distinción importa para un protocolo de préstamos con más de 33.000 millones de dólares en valor total bloqueado: una integración puede exponer a sus usuarios aunque el protocolo subyacente siga intacto.
Impacto en el mercado
La pérdida directa comunicada ronda los 114,09 ETH entre las dos carteras; no procede de los contratos principales de Aave v3. La exposición inmediata parece limitarse a quienes usan el adaptador vulnerable. Queda por saber si otras carteras habilitaron el mismo módulo y mantienen posiciones a las que se pueda acceder mediante el fallo.
Preguntas frecuentes
-
¿Fue atacado Aave v3?
No. El fundador de Aave, Stani Kulechov, afirmó que el incidente afectó a FlashLoopAdapter, una herramienta de terceros creada sobre Aave, y no a los contratos inteligentes principales de Aave v3.
-
¿Cómo eludió el atacante la autenticación de FlashLoopAdapter?
Según SlowMist, un contrato Safe falso respondió afirmativamente a la comprobación de que la cartera que realizaba la llamada había habilitado el adaptador como módulo.
-
¿Cómo permitió el fallo del adaptador transferir los activos en garantía?
El atacante proporcionó un router y calldata que dirigían una llamada externa de vuelta a la cartera Safe de una víctima. FlashLoopAdapter ya estaba habilitado allí como módulo, lo que permitió ejecutar una transacción desde la cartera.
-
¿Formaba parte del robo la amortización de 1.300 WETH de deuda?
No. SlowMist estimó la pérdida directa en unos 114,09 ETH. Indicó que durante el ataque se amortizó una deuda de unos 1.300 WETH para liberar activos en garantía.
-
¿Qué carteras podrían estar expuestas a este fallo?
El ataque comunicado afectó a dos carteras multifirma Safe que usaban el adaptador vulnerable. No está claro si otras carteras habilitaron el mismo módulo.
CoinDesk
CZ Binance
TheBlock
Crypto News