XRP cae bajo las EMAs clave y pone en juego $1.00
La zona de $1.10 ha pasado a ser resistencia y el interés abierto se debilita, así que el próximo tramo dependerá de si la zona psicológica clave de $1.00 aguanta o cede.
Cada historia de Zipp etiquetada como #ETF, las más nuevas primero.
La zona de $1.10 ha pasado a ser resistencia y el interés abierto se debilita, así que el próximo tramo dependerá de si la zona psicológica clave de $1.00 aguanta o cede.
Salidas de ETF por encima de $424M borraron las ganancias de la semana pasada en una sola sesión, y el rebote fallido desde $62,500 pone ahora bajo presión la demanda de altcoins.
La jornada de entradas en ambos activos mantiene viva la demanda institucional en los dos frentes: los productos de BTC prolongaron una racha estable y ETH siguió avanzando, sin que ningún lado estuviera dominado por un solo emisor.
Eric Balchunas, de Bloomberg, compara IBIT con GLD y sostiene que la misma demanda guiada por el sentimiento que impulsó los repuntes del oro traerá a los titulares de ETF de Bitcoin caídas igual de difíciles de digerir.
La ley de estructura de mercado necesita 60 votos en el Senado y ahora no cuenta con ninguno demócrata tras una reescritura ética de última hora. Quedan dos ventanas en julio antes de que el receso de mitad de mandato la saque del pleno.
El CEO de BlackRock interpreta la sacudida como exceso de posicionamiento en derivados, no como debilitamiento de la demanda, con los flujos de ETF y los catalizadores macro como el marcador que ahora siguen los traders.
Los holders de largo plazo reducen posiciones en pérdidas y los de corto plazo aseguran compras de los mínimos de junio contra el mismo muro cerca de $69K, con $4.500M en interés abierto de calls acumulado entre $70K y $80K.
La caída del viernes empezó en los semiconductores asiáticos, no onchain, y la demanda de ETF de Ether no logró aislarlo: 97 millones de dólares en entradas no compensaron un giro en la cotización de TSMC.
IBIT sostuvo la demanda de BTC con 33,44 M$ del total diario, mientras los productos spot de ETH sufrieron una segunda jornada de reembolsos liderada por el ETHA de BlackRock.
La legislación bipartidista de estructura de mercado se presenta sin la otra mitad de la coalición bipartidista, y esa es la verdadera historia, no el texto del proyecto.
La estructura pesa más que los 15 M$ en activos gestionados: un vehículo regulado y de gestión activa sobre BTC, ETH, BNB, SOL, XRP y HYPE abre la puerta a asesores que nunca tocaron la familia de ETF spot.
El TKNZ de la gestora de 1,9 billones de dólares rota activamente entre BTC, ETH, BNB, XRP, SOL y Hyperliquid, en el mayor avance de TradFi hasta ahora más allá de la exposición a un solo token.
El hito de 47.100 M$ en activos bajo gestión llega poco más de un año después del lanzamiento y consolida a IBIT como la vía dominante para la exposición institucional a BTC spot en EE. UU.
El rebote es real, pero las cuentas del precio de coste son duras: los compradores de $120K del año pasado siguen un 92% bajo el agua, y el siguiente clúster de soporte está en $61K-$62K.
Una gestora tradicional con $1.9T bajo gestión entra en los ETF cripto de gestión activa y amplía el canal institucional más allá de los productos al contado de BTC y ETH.
La cifra filtrada en X fue un error de conversión de unidades, no una señal de flujos. Las entradas operativas de DTCC enumeran estructuras de fondos, pero no incluyen datos de asignación, y la cola S-1 de la SEC sigue marcando las fechas reales de lanzamiento.
Tras captar más de $100M en un solo mes en mayo, los ETF spot de XRP en EE. UU. han caído por debajo de $1B en AUM combinado, con varias sesiones de julio sin flujos y una con $7,3M en salidas netas.
Los ETF de Ethereum sumaron $96M en tres sesiones mientras los ETF de Bitcoin registraban una salida de $424M, la señal más clara hasta ahora de que el capital institucional está rotando, no retirándose.
Los ETF spot de Ethereum añadieron otros 53,83 M$ en la misma sesión, con ETHA de BlackRock aportando 45,29 M$ del total y prolongando un patrón en el que un emisor sigue dominando la demanda.
Nansen señala una lectura de oferta cinco veces superior a la media semanal, pero las carteras informadas son vendedoras netas y el smart money de Hyperliquid sigue corto, lo que deja la demanda en duda.