Griff Green, miembro del Consejo de Seguridad de Arbitrum, acusó a Circle de negarse a congelar fondos vinculados a hackers, mientras que Tether lo hace habitualmente, y aseguró que Tether está formado por "criptonativos tradicionales" que aún valoran los principios originales del ecosistema. Green contrapuso ese comportamiento al de Circle, el emisor de USDC respaldado por Goldman Sachs, al que describió como movido por el beneficio y poco dispuesto a actuar contra las amenazas a la comunidad cripto en general.
Por qué importa
La disputa sobre qué emisor de stablecoins coopera de forma más activa con la comunidad de seguridad ya no es abstracta: ahora es un argumento competitivo que se desarrolla en el tiempo. La herramienta de congelación de Tether ha sido un elemento recurrente en la cobertura posterior a los exploits durante años; los 60.000 millones de dólares en USDC de Circle, en cambio, han recibido críticas más discretas por moverse con mayor lentitud cuando llegan solicitudes de tipo policial. El llamado de Green a una venta comunitaria de USDC es la formulación pública más nítida de esa brecha hasta la fecha y llega de la mano de un miembro identificado del aparato de seguridad de un L2 importante.
Impacto en el mercado
Una salida coordinada de USDC impulsada por la frustración con la política de seguridad sería la primera acción de precios a nivel retail y DAO dirigida al comportamiento de un emisor y no a sus reservas. Incluso una minoría reducida pero ruidosa que exprese su voluntad de desestabilizar el anclaje de USDC por motivos políticos pone a prueba los respaldos de liquidez de Circle y su reputación entre los usuarios institucionales, el electorado exacto que busca seducir la exposición de Goldman Sachs.
Preguntas frecuentes
-
¿Quién es Griff Green y por qué peso tiene su crítica?
Griff Green es un miembro públicamente identificado del Consejo de Seguridad de Arbitrum, el organismo multifirma que puede tomar medidas urgentes on-chain para la red Arbitrum. Una crítica de un responsable de seguridad de un L2 identificado es más difícil de descartar para los emisores que un comentario desde una…
-
¿Cuál es la acusación central contra Circle?
Green sostuvo que Circle no congela de forma activa el USDC vinculado a hackers como sí hace Tether, y que la empresa prioriza la rentabilidad por encima de la cooperación con la comunidad de seguridad debido a su respaldo de Goldman Sachs.
-
¿Cómo se compara el historial de congelaciones de Tether con el de Circle?
Tether tiene un largo historial público de congelar direcciones a pedido de las fuerzas de seguridad y socios del ecosistema tras los exploits, mientras que las congelaciones de Circle suelen ser más discretas y han recibido críticas por moverse con mayor lentitud ante solicitudes similares.
-
¿Qué lograría realmente una venta comunitaria de USDC?
Green la enmarcó como una palanca de reputación y liquidez: incluso una salida coordinada reducida pero ruidosa por motivos de política de seguridad pondría a prueba los respaldos de redención de Circle y presionaría su posición ante los usuarios institucionales que el emisor busca atraer.
-
¿Hay precedentes de un stablecoin que pierda su anclaje por el comportamiento del emisor y no por sus reservas?
USDC perdió brevemente su anclaje en marzo de 2023 tras la caída de Silicon Valley Bank, cuando Circle reveló una exposición de 3.300 millones de dólares, pero fue un desanclaje por un evento de reservas, no impulsado por la política de seguridad. Una venta coordinada dirigida al comportamiento del emisor sería una…
TheBlock
Lookonchain
CryptoSlate
CoinDesk
CoinTelegraph