Cargando precios…
🔥BULLISH

CFTC propone separar contratos de eventos de apuestas

La medida podría reforzar la supervisión federal de los mercados de predicción, pero las leyes estatales sobre el juego y una resolución clave sobre Kalshi siguen limitando el camino hacia un acceso nacional.

La CFTC anunció el 9 de octubre dos medidas para separar los contratos de los mercados de predicción de las apuestas tradicionales. Una propuesta clasificaría expresamente los contratos deportivos y sobre otros eventos como swaps, mientras que una norma final provisional excluiría de esa categoría las apuestas de casas de apuestas y casinos. La propuesta abarca resultados deportivos, políticos, culturales y meteorológicos.

Por qué es importante

El presidente de la CFTC, Michael S. Selig, afirmó que los contratos sobre eventos están bajo la jurisdicción exclusiva de la agencia conforme a la Commodity Exchange Act. Estos productos suelen permitir a los operadores comprar posiciones de sí o no sobre resultados futuros a cambio de un pago fijo, normalmente de 1 dólar. A diferencia de las apuestas ordinarias en casas de apuestas, también pueden utilizarse para cubrir riesgos, además de para especular.

El marco propuesto daría a los operadores de mercados de predicción una clasificación federal más clara, al tiempo que establecería una frontera formal en torno al juego de estilo casino. La norma final provisional de la CFTC entrará en vigor tras su publicación en el Federal Register e incluye un periodo de 30 días para presentar comentarios. La propuesta de clasificación como swap también permite presentar comentarios por escrito durante 30 días después de su publicación en el Federal Register.

Impacto en el mercado

La distinción no resuelve la disputa legal más amplia sobre la autoridad de los estados. En una resolución del 25 de septiembre relacionada con Kalshi, el Tribunal de Apelaciones del Sexto Circuito concluyó que el operador no había demostrado que sus contratos sobre eventos deportivos cumplieran la definición legal de swap. El tribunal también dictaminó que, incluso si los contratos fueran swaps, la Commodity Exchange Act no se impuso de forma expresa ni implícita sobre las leyes de juego de Ohio o Tennessee.

Esto deja a los operadores ante dos pruebas distintas: demostrar que un contrato sobre eventos es un derivado financiero y defender el acceso frente a las restricciones estatales sobre el juego. Better Markets sostuvo que los contratos sobre eventos deportivos permiten realizar apuestas deportivas y deberían seguir sujetos a las leyes estatales sobre el juego. La propuesta de la CFTC no es definitiva, y el momento de la publicación en el Federal Register determinará los plazos formales para presentar comentarios.

Preguntas frecuentes

  1. ¿Qué propuso la CFTC para los contratos de los mercados de predicción?

    La CFTC propuso incluir expresamente los contratos deportivos y sobre otros eventos en la definición de swap, una categoría de derivado financiero. La propuesta abarca resultados deportivos, políticos, culturales y meteorológicos.

  2. ¿Cómo trataría la propuesta las apuestas de casas de apuestas y casinos?

    Una norma final provisional independiente codificaría la exclusión de las apuestas de casas de apuestas y casinos de la definición de swap. La CFTC afirma que la exclusión entrará en vigor tras su publicación en el Federal Register.

  3. ¿En qué se diferencian los contratos sobre eventos de las apuestas ordinarias en casas de apuestas?

    Los contratos sobre eventos suelen permitir comprar posiciones de sí o no sobre un resultado futuro a cambio de un pago fijo, normalmente de 1 dólar. La CFTC afirma que pueden utilizarse para cubrir riesgos o especular.

  4. ¿Cuándo puede el público presentar comentarios sobre las medidas de la CFTC?

    Ambas medidas contemplan periodos de 30 días para presentar comentarios vinculados a su publicación en el Federal Register. El anuncio del 9 de octubre no establece por sí mismo la fecha de publicación ni el plazo.

  5. ¿Por qué es importante la resolución sobre Kalshi para los mercados de predicción?

    El Sexto Circuito concluyó que Kalshi no había demostrado que sus contratos sobre eventos deportivos cumplieran la definición legal de swap. También dictaminó que la legislación federal sobre derivados no se impuso sobre las leyes de juego de Ohio o Tennessee.

Atribución de fuente
Agregado de CryptoSlate · Verificado · Última actualización hace 12d
Abrir original →