Los senadores Thom Tillis y Ruben Gallego han ultimado su enfoque para reformular la sección de ética sobre conflictos de interés en cripto de la Clarity Act, según personas informadas sobre el trabajo, aunque el texto legislativo aún no se ha publicado. El dúo bipartidista asumió la tarea después de que la disposición ética aprobada por la Casa Blanca, diseñada para impedir que altos cargos de EE. UU. mantuvieran vínculos directos con proyectos cripto, no satisficiera a la mayoría de los demócratas, que sostienen que estaba estructurada para dejar prácticamente intacto el imperio empresarial cripto del presidente Donald Trump.
Por qué importa
El lenguaje sobre ética ocupa el centro de un proyecto que la industria lleva esperando casi un año. Trump sorprendió a algunos veteranos del sector al aceptar una versión limitada del concepto de conflicto de interés, y la Casa Blanca la presentó como una restricción ética sin precedentes que afectaba directamente al presidente. Los críticos demócratas replican que la excepción deja el listón lo bastante bajo como para que Trump no tenga que hacer gran cosa, si es que tiene que hacer algo, para cumplir, y que la aplicación recaería en un DOJ dirigido por leales nombrados por él. El compromiso de Tillis y Gallego es el intento de tender un puente antes de que se cierre la ventana.
Impacto en el mercado
El reloj está haciendo gran parte del daño. El líder de la mayoría en el Senado, John Thune, ha reconocido que probablemente no hay tiempo para que el proyecto complete el proceso de cloture en varias fases antes del receso de agosto, y el cloture sobre un proyecto disputado consume días de tiempo exclusivo en el pleno, algo sobre lo que el Senado ya tiene demandas en competencia. Los lobistas de la industria cripto siguen de cerca el texto de Tillis y Gallego porque creen que resolver la batalla ética es lo que da impulso al resto del paquete; siguen sin resolverse los puntos de fricción sobre el lenguaje de financiación ilícita en DeFi que impulsa la senadora Catherine Cortez Masto y sobre las restricciones a los rendimientos en stablecoins que la American Bankers Association sigue reclamando. El CEO de Coinbase, Brian Armstrong, dijo en X que "clear rules are almost here" y que "we're at the one yard line", pero si el proyecto no avanza en septiembre, la vía de pato cojo tras las elecciones parece débil, especialmente si los demócratas recuperan la Cámara.
Preguntas frecuentes
-
¿Qué cerraron Tillis y Gallego sobre la Clarity Act?
Cerraron un enfoque bipartidista para reformular la sección de ética que impediría a altos cargos de EE. UU. mantener vínculos directos con proyectos cripto, aunque el texto legislativo aún no se ha publicado.
-
¿Por qué los demócratas se oponen al lenguaje ético de la Casa Blanca?
Los demócratas sostienen que la disposición aprobada por la Casa Blanca está redactada con suficiente margen como para que el presidente Trump no tuviera que hacer mucho para cumplir, y que la aplicación recaería en un DOJ dirigido por sus nombramientos.
-
¿Cuánto tiempo tiene la Clarity Act para aprobarse en el Senado?
El Senado dispone de unas siete jornadas de sesión antes del receso de agosto, y el líder de la mayoría, John Thune, ha reconocido que probablemente no hay tiempo para completar el proceso de cloture en varias fases antes de la pausa.
-
¿Qué otros puntos de bloqueo siguen en la Clarity Act además de la ética?
La senadora Catherine Cortez Masto presiona para endurecer el lenguaje sobre financiación ilícita en DeFi, y la American Bankers Association sigue reclamando restricciones más duras a los rendimientos en stablecoins en una carta enviada el martes a la dirección del Senado.
-
¿Qué pasa si la Clarity Act no se aprueba antes del receso?
Las esperanzas de la industria se trasladan a una breve ventana en septiembre, pero la vía de pato cojo tras las elecciones parece débil, sobre todo si los demócratas recuperan la Cámara y rechazan aceptar un trabajo impulsado en gran medida por los republicanos.
Crypto News
CoinTelegraph
CryptoSlate
TheBlock