Los defensores de las stablecoins están descartando abiertamente los intentos de restringir el rendimiento bajo la Clarity Act, argumentando que el sector sorteará cualquier tope igual que las fintech ya sortean los incentivos bancarios tradicionales.
«Un millón de maneras de desollar al gato», fue el enfoque en un panel reciente del sector, donde el CEO de Borderless.xyz rechazó la idea de que recompensar a los tenedores de stablecoins sea estructuralmente peligroso. El sector fintech lleva años pagando incentivos tipo rendimiento a los usuarios, argumentó, y el sistema bancario estadounidense no se hundió.
El CEO de MoneyGram fue más allá, estableciendo un paralelismo entre las stablecoins y la moneda fiat. A medida que las stablecoins se tratan cada vez más como moneda fiat — liquidadas, almacenadas y movidas por las mismas redes de pago —, el argumento de que no deberían generar rendimiento resulta más difícil de defender, dijo. El sector no se plantea si el rendimiento se acabará permitiendo, sino cómo se estructurará cuando lo sea.
Por qué importa
La Clarity Act es el vehículo legislativo que está dando forma al marco regulatorio de las stablecoins en EE. UU., y la cuestión de las recompensas está en el centro de la oposición del lobby bancario. Los bancos argumentan que si los emisores de stablecoins pueden trasladar rendimiento a los tenedores, obtienen una ventaja de financiación injusta frente a los depósitos tradicionales. Los defensores del sector responden que el genio ya está fuera de la botella — monederos, neobancos y programas de recompensas llevan años ofreciendo rentabilidades comparables a través de cashback, puntos de fidelidad y proxies de staking.
Impacto en el mercado
El encuadre importa para los emisores más expuestos a la regulación estadounidense: Circle ($USDC), Tether y los consorcios liderados por bancos que compiten por lanzar sus propios tokens.
Preguntas frecuentes
-
¿Qué es la Clarity Act y qué hace por las stablecoins?
La Clarity Act es el vehículo legislativo estadounidense que está dando forma al marco federal de stablecoins. Su gran cuestión abierta es si se permitirá a los emisores trasladar rendimiento a los tenedores, una batalla que los bancos están presionando con fuerza para restringir.
-
¿Por qué los bancos quieren prohibir el rendimiento de las stablecoins?
Los bancos argumentan que las stablecoins con rendimiento dan a los emisores una ventaja de financiación injusta frente a los depósitos tradicionales, amenazando la base de depósitos que financia el sistema de crédito.
-
¿Cómo sortearían los emisores una prohibición del rendimiento?
Las voces del sector prevén soluciones estructuradas: productos envueltos, recompensas de fidelidad fuera de cadena, corredores de remesas sin comisiones y programas de cashback que entregan el mismo rendimiento económico sin pagar técnicamente intereses sobre el token.
-
¿Qué empresas están más expuestas al resultado de la Clarity Act?
Circle ($USDC), Tether y los consorcios bancarios que compiten por lanzar sus propias stablecoins tienen exposición directa a cómo se terminen tratando las recompensas en la legislación final.
-
¿Por qué los defensores de las stablecoins creen que el rendimiento es inevitable?
Argumentan que las fintech ya pagan recompensas equivalentes al rendimiento mediante cashback y programas de fidelidad sin romper el sistema bancario, y que las stablecoins se liquidan y almacenan cada vez más como moneda fiat, lo que debilita el argumento en contra de que generen rendimiento.
Lookonchain
CoinDesk
Crypto Rank News
WuBlockchain
CryptoSlate
WatcherGuru
CoinTelegraph