Tectonic en Cronos y Moonwell en Base perdieron en total $84 millones en cuatro días a causa de variaciones de la misma estrategia de manipulación de precios que los reguladores persiguieron contra el explotador de Mango Markets, Avraham Eisenberg, en 2022.
En Cronos, la firma de seguridad GoPlus estimó que se drenaron aproximadamente $75 millones de Tectonic mediante un bucle repetido de depósitos y préstamos contra el token TONIC, de baja liquidez, cuyo precio de mercado se disparó al alza en cuestión de minutos. Cronos detuvo la producción de bloques para contener el incidente, aunque unos $6 millones ya se habían puenteado a Ethereum e intercambiado por aproximadamente 2.600 ETH.
Tres días antes en Base, el mercado MAMO de Moonwell quedó con aproximadamente $9,1 millones de deuda residual después de que un atacante acumulara más de 94 millones de tokens MAMO, empujara el precio de mercado desde $0,0106 hasta $0,4313, y usara la valoración inflada como garantía para tomar prestados unos $11 millones en cbBTC, WETH, USDC y wstETH a lo largo de 18 transacciones.
Por qué importa
Los incidentes de Tectonic y Moonwell repiten el manual de Mango Markets con precisión mecánica. En octubre de 2022, Eisenberg construyó posiciones vinculadas a MNGO antes de comprar agresivamente el token de baja liquidez en plataformas que reportaban precios al protocolo. El valor reportado de MNGO se multiplicó por más de 13 en unos 30 minutos, y la garantía inflada respaldó retiros de más de $110 millones. La CFTC calificó la operación como un 'esquema manipulador y engañoso' y la consideró la primera del organismo que involucraba manipulación de oráculos en una plataforma descentralizada. La SEC presentó una acción paralela alegando $116 millones en pérdidas para los prestatarios.
Más de tres años después de esas acciones regulatorias, ambos ataques muestran que la economía subyacente no ha sido rediseñada en los sistemas de préstamos afectados. Los contratos de préstamos siguen reconociendo garantías cuyo precio puede moverse con capital de órdenes de magnitud inferiores al límite de préstamo que ese precio desbloquea.
Impacto en el mercado
Para Tectonic, el ataque convirtió el factor de garantía del 20% de TONIC en una valoración de garantía de $375 millones que desbloqueó aproximadamente $75 millones de capacidad de préstamo contra pools más profundos de USDT y otros activos líquidos.
Preguntas frecuentes
-
¿Cómo drenó el atacante de Tectonic $75M de Cronos?
El atacante repitió bucles de depósitos y préstamos contra TONIC, un token de baja liquidez con un factor de garantía del 20% en Tectonic. Al disparar el precio de mercado de TONIC al alza en cuestión de minutos, el atacante infló la garantía reconocida a aproximadamente $375M y retiró unos $75M en USDT y otros…
-
¿Qué fue el exploit de Moonwell MAMO en Base?
El 27 de agosto, un atacante acumuló más de 94 millones de tokens MAMO, transfirió 53 millones directamente al contrato de garantía de Moonwell para inflar el valor de las participaciones, y empujó el precio de mercado de MAMO desde $0,0106 hasta $0,4313. El atacante luego tomó prestados unos $11M en cbBTC, WETH, USDC…
-
¿Por qué los reguladores llaman a esto una vulnerabilidad conocida?
La CFTC y la SEC procesaron a Avraham Eisenberg tras el exploit de Mango Markets de 2022, donde un token de baja liquidez (MNGO) fue bombeado para inflar la garantía y drenar más de $110 millones. Los ataques a Tectonic y Moonwell usan variaciones de la misma estrategia económica, lo que sugiere que los sistemas de…
-
¿Cómo funciona la manipulación de oráculos en los préstamos DeFi?
Los protocolos de préstamos usan oráculos de precios para valorar la garantía depositada y fijar los límites de préstamo. Si la garantía es un token de baja liquidez, un atacante puede mover su precio de mercado con relativamente poco capital. El contrato de préstamos reconoce entonces el precio inflado como una…
-
¿Sigue la blockchain de Cronos detenida?
A primera hora del lunes, Cronos dijo que la cadena seguía detenida mientras investigaba el exploit de Tectonic con equipos de seguridad del sector. Unos $6M ya se habían puenteado a Ethereum e intercambiado por aproximadamente 2.600 ETH antes de que la detención contuviera los activos restantes afectados. La red no…
CoinDesk
CZ Binance
TheBlock
Crypto News
WuBlockchain