Griff Green, ein Mitglied des Arbitrum-Sicherheitsrats, hat Circle öffentlich dafür kritisiert, dass sie Gelder, die mit Hacks in Verbindung stehen, nicht einfrieren — und stellt dies direkt Tether gegenüber, das seiner Meinung nach aktiv eingreift. Green sieht den Unterschied als kulturell an: Tether wird seiner Ansicht nach von Krypto-Natives geleitet, die frühere Prinzipien zum Schutz der Gemeinschaft vertreten, während Circle, das von Goldman Sachs unterstützt wird, hauptsächlich gewinnorientiert ist.
Green ging weiter und schlug vor, dass die Gemeinschaft ihre $USDC-Bestände als Druckmittel verkaufen könnte, um Circle zu zwingen, gegen mit Hackern verbundene Adressen vorzugehen. Die Kommentare spiegeln eine langanhaltende Spannung in der Krypto-Welt wider, zwischen den Idealen der Dezentralisierung und der Compliance-Haltung regulierter Stablecoin-Emittenten.
Circle hat auf die Bemerkungen nicht öffentlich reagiert.
Häufig gestellte Fragen
-
Welche konkreten Maßnahmen hat Tether in Bezug auf Hackerfonds ergriffen?
Tether wird als aktiv beschrieben, wenn es darum geht, Gelder, die mit Hacks verbunden sind, einzufrieren, im Gegensatz zur Untätigkeit von Circle.
-
Wie könnte die Community Circle unter Druck setzen, um auf mit Hackern verbundenen Fonds zu reagieren?
Griff Green schlug vor, dass die Community ihre $USDC-Bestände verkaufen könnte, um Circle zu zwingen, das Problem anzugehen.
CryptoSlate
CoinDesk
Crypto Rank News
CoinTelegraph
Glassnode