BonkDAO, das Governance-Gremium hinter BONK, einem der größten Meme-Coin-Ökosysteme auf Solana, erklärte, ein bösartiger Governance-Vorschlag habe rund 20 Millionen US-Dollar in BONK aus seiner Kasse abgezogen. BonkDAO teilte mit, es habe die von der Angreiferseite genutzten Exchange-Konten identifiziert, über die vor der Abstimmung BONK gekauft wurden, und arbeite mit Börsen, Bridges sowie der Solana Foundation an einer Rückführung.
Warum es relevant ist
Der Sicherheitsforscher Cos erklärte, der Vorschlag sei sechs Tage vor der Abstimmung erstellt worden und nur mit sieben teilnehmenden Adressen durchgegangen. Angreifergebundene Wallets hätten 99,878 % des Stimmgewichts gebündelt. Das Muster entspricht einem klassischen Governance-Angriff: leise eine Position aufbauen, Kapital in einen eigennützigen Vorschlag stecken und nach erfolgreicher Abstimmung die Kasse leeren. Die eigentliche Schwachstelle ist die dünne Teilnahmebasis, nicht der Vorschlagstext selbst.
Auswirkungen auf den Markt
Der Vorfall trifft BONK-Holder am härtesten, die nun zusätzlich zu jeder Preisbewegung ein Defizit in der Kasse tragen. Gleichzeitig wird jeder Small-Cap-Solana-DAO darauf hingewiesen, dass Governance mit niedriger Beteiligung günstig ausnutzbar ist. Beobachten sollte man, ob die genannten Börsen die markierten Konten einfrieren und ob BonkDAO ein Post-Mortem samt On-Chain-Tracing veröffentlicht, was den Präzedenzfall setzen würde, wie Solanas Meme-Coin-Governance-Raum auf den nächsten Vorfall reagiert.
body_tg
⚖ BonkDAO, das Governance-Gremium hinter BONK auf Solana, gibt an, dass ein bösartiger Vorschlag rund 20 Mio. USD in BONK aus der Kasse abgezogen hat.
🔒 Sicherheitsforscher Cos erklärte, der Vorschlag sei sechs Tage vor der Abstimmung erstellt worden und nur mit sieben teilnehmenden Adressen durchgegangen. Angreifergebundene Wallets sollen 99,878 % des Stimmgewichts kontrolliert haben.
🤝 BonkDAO teilte mit, es habe Exchange-Konten identifiziert, über die vor der Abstimmung BONK gekauft wurde, und arbeite mit Börsen, Bridges und der Solana Foundation an einer Rückführung.
📉 Das Muster ist klassisch: leise eine Position aufbauen, einen eigennützigen Vorschlag durchdrücken, nach der Abstimmung die Kasse leeren. Die Schwachstelle ist die geringe Beteiligung, nicht der Vorschlagstext.
📊 BONK-Holder schultern neben jeder Preisbewegung auch das Defizit der Kasse, und jeder Small-Cap-Solana-DAO hat gerade die Warnung bekommen, dass dünne Governance günstig ausnutzbar ist.
Häufig gestellte Fragen
-
Wie funktionierte der Governance-Angriff auf BonkDAO?
Ein Vorschlag wurde sechs Tage vor der Abstimmung erstellt und ging mit nur sieben teilnehmenden Adressen durch. Sicherheitsforscher Cos erklärte, Wallets im Umfeld der Angreifer hätten 99,878 % des Stimmgewichts gehalten und so den Abzug von rund 20 Mio. USD in BONK aus der Kasse ermöglicht.
-
Wie viel BONK wurde BonkDAO gestohlen?
BonkDAO erklärte, dass durch den bösartigen Governance-Vorschlag rund 20 Millionen US-Dollar in BONK aus der Kasse abgeflossen sind.
-
Wer steckt hinter dem BonkDAO-Exploit?
BonkDAO hat keine Angreiferin und keinen Angreifer namentlich genannt, teilte aber mit, Exchange-Konten identifiziert zu haben, über die vor der Abstimmung BONK gekauft wurde, und koordiniere sich mit Börsen, Bridges und der Solana Foundation.
-
Was ist BONK und warum ist BonkDAO relevant?
BONK ist einer der größten Meme-Coins auf Solana, und BonkDAO ist sein On-Chain-Governance-Gremium. Es verwaltet die Kasse und lenkt Entscheidungen auf Protokollebene im BONK-Ökosystem.
-
Was bedeutet der Abfluss aus der Kasse für BONK-Holder?
Holder tragen das Defizit der Kasse zusätzlich zu jeder Preisbewegung. Eine Rückführung hängt davon ab, ob die genannten Börsen markierte Konten einfrieren und ob BonkDAO über eine weitere Governance-Maßnahme Mittel zurückholen oder kompensieren kann.
TheBlock
CoinDesk
Lookonchain
CoinTelegraph