Citi: Fehlende neue BTC-Käufer sind wichtiger als die Strategie…

Der Citi-Analyst Alex Saunders lenkt die Aufmerksamkeit der Investoren von den Schlagzeilen über den Bitcoin-Verkauf von Strategy (MSTR) hin zu einem strukturelleren Anliegen: dem Fehlen frischer Nachfrage. Während die Märkte durch den seltenen Verkauf eines kleinen Teils der BTC-Bestände von Strategy — dem ersten Verkauf seit Jahren von einem der einflussreichsten Unternehmensunterstützer von Bitcoin — erschüttert wurden, erklärte Citi, dass die Transaktion ein vorab bekannt gegebenes steuerliches Optimierungsmanöver war, das die langfristige Akkumulationsthese des Unternehmens nicht verändert.

Warum es wichtig ist

Das eigentliche Signal, so Saunders, liegt in den ETF-Strömen. Citi schätzt, dass die Zuflüsse in Spot-Bitcoin-ETFs etwa 45 % der wöchentlichen BTC-Preisvariation erklären, was sie zum besten hochfrequenten Indikator für die Akzeptanz von Investoren macht. Diese Zuflüsse sind nun negativ geworden. Um das Nachfragebild zu verschärfen, wies Saunders darauf hin, dass die Chancen, dass ein Gesetzesentwurf zur Marktstruktur für Kryptowährungen in den USA in diesem Jahr verabschiedet wird, sinken — was das, was die Bank als potenziellen Katalysator für eine neue Welle von Einzelhandels- und institutionellen Zuflüssen ansah, entfernt. Ohne legislative Fortschritte oder erneute Bedenken hinsichtlich der fiskalischen Nachhaltigkeit, die sichere Hafenangebote ankurbeln, erwartet Citi, dass die Stimmung gedämpft bleibt.

Marktauswirkungen

BTC wurde zum Zeitpunkt des Berichts bei etwa 67.200 $ gehandelt und schnitt im Vergleich zu Aktien relativ schlecht ab. Die Kombination aus negativen ETF-Zuflüssen, einem nachlassenden regulatorischen Katalysator und anhaltenden Ängsten, ob andere Treasury-Firmen für digitale Vermögenswerte dem Beispiel von Strategy folgen könnten, schafft ein Umfeld mit geringer Überzeugung für Bullen. Citis Rahmenbedingungen deuten darauf hin, dass der Weg zurück zu positivem Momentum über eine Umkehrung der ETF-Zuflüsse und regulatorische Klarheit führt — beides scheint jedoch nicht unmittelbar bevorzustehen.