CoinDesk
Die Berkeley-Law-Dozentin Hermine Wong argumentiert in einer CoinDesk-Kolumne, dass der Digital Asset Market Clarity Act strukturell anti-Krypto ist, obwohl er in Washington als der singuläre „Krypto-Gesetzentwurf" behandelt wird. Wongs Analyse ergab, dass nur 2–4% der Gesetzessprache die zugrunde liegende Technologie betreffen, während 44–77% auf Vermittler abzielen, wobei die Zahlen je nach dem vom Repräsentantenhaus verabschiedeten Entwurf und den beiden Senatsausschussentwürfen variieren.
Warum es wichtig ist
Die Rahmung ist entscheidend, weil Clarity in Washington zum Synonym für „pro-Krypto" geworden ist, obwohl der Text um Börsen, Broker, Verwahrer und andere Vermittler herum aufgebaut ist, nicht um die Technologie selbst. Wong vergleicht ihn mit einem ersten „Medizin"-Gesetzentwurf, der den Großteil seiner Zeilen darauf verwendet, wie Walmarts und CVS das Produkt verkaufen könnten, statt auf Tests, Sicherheit oder Kennzeichnung. Krypto wurde entwickelt, um vertrauenswürdige Dritte zu entfernen, und ein Gesetz, das sie als primäre regulierte Konstituenz fest verdrahtet, kehrt diese Prämisse um.
Marktauswirkungen
Der politische Prozess rund um Clarity ist ebenfalls ins Stocken geraten. Trotz einheitlicher republikanischer Kontrolle über den Kongress und das Weiße Haus sowie lautstarker Unterstützung durch Trump hat der Gesetzentwurf seine Zeitpläne für den 4. Juli und vor der August-Pause bereits überschritten. Der nächste Schritt ist nun auf Mitte September verschoben, mit nur noch 14–16 gesetzgeberischen Tagen vor den Midterms. Eine prozedurale Senatsabstimmung darüber, ob der Entwurf beraten werden soll, gilt allein rechnerisch als aussichtslos. Unterdessen stammten die über 200 Mio. $ an Krypto-Super-PAC-Ausgaben im Wahljahr 2024 überwiegend von rund 40 Firmen und vermögenden Einzelpersonen, wobei Coinbase, a16z und Ripple mehr als 80% der Mittel bereitstellten, sodass Entwickler, Selbstverwahrer und Peer-to-Peer-Nutzer in der Gestaltung des Gesetzes ohne Vertretung bleiben.
Häufig gestellte Fragen
-
Was regelt der Clarity Act tatsächlich?
Wongs Analyse ergab, dass nur 2–4% der Gesetzessprache die zugrunde liegende Technologie betreffen, während 44–77% auf Vermittler wie Börsen, Broker und Verwahrer abzielen, wobei die Zahlen je nach dem vom Repräsentantenhaus verabschiedeten Entwurf und den beiden Senatsausschussentwürfen variieren.
-
Warum hat der Clarity Act seinen legislativen Zeitplan verfehlt?
Der Entwurf überschritt seine Ziele für den 4. Juli und vor der August-Pause trotz einheitlicher republikanischer Kontrolle über den Kongress und das Weiße Haus. Der nächste Schritt ist nun auf Mitte September verschoben, mit nur 14–16 gesetzgeberischen Tagen vor den Midterms und einer prozeduralen Senatsabstimmung,…
-
Wer finanzierte die Krypto-Super-PACs 2024?
Eine konzentrierte Gruppe von rund 40 Krypto-Unternehmen und vermögenden Einzelpersonen steuerte die über 200 Mio. $ bei, die im Wahljahr 2024 gesammelt wurden, wobei Coinbase, a16z und Ripple mehr als 80% der Mittel ausmachten.
-
Warum nennt Wong den Clarity Act anti-Krypto?
Sie argumentiert, der Entwurf sei um Krypto-Vermittler statt um dezentrale Technologie aufgebaut, was die ursprüngliche Prämisse von Krypto, vertrauenswürdige Dritte zu entfernen, umkehre und Entwickler sowie Selbstverwahrer ohne rechtlichen Rahmen lasse.
-
Was empfiehlt Wong stattdessen?
Sie ruft die Demokraten auf, eine affirmative Technologiepolitik zu entwerfen, die Sicherheits- und Governance-Standards für dezentrale Protokolle abdeckt, statt Antworten auf Anti-Trump-Ethik-Änderungsanträge zu zentrieren, die die Krypto-Wählerbasis nicht erweitern.
CryptoSlate
CoinTelegraph
TheBlock
WatcherGuru
WuBlockchain