Ethereum-Entwickler haben eine Schwachstelle im bevorstehenden Glamsterdam-Upgrade behoben, durch die ein Betreiber ETH hätte abziehen können, die für neue Validatoren vorgesehen war. Das Problem betraf Builder- und Validator-Einlagen, die denselben öffentlichen Schlüssel nutzten. Dadurch hätten beide Einlagen dem Builder gutgeschrieben werden können. Verluste wurden nicht gemeldet. Der Fix wurde integriert, nachdem die Entwickler eine Änderung wieder aufgenommen hatten, die zunächst wegen fehlender Client-Unterstützung abgelehnt worden war.
Warum das wichtig ist
Glamsterdam trennt zwei Rollen, die derzeit gebündelt sind: Builder stellen Transaktionsblöcke zusammen, während Validatoren ETH staken und die Blöcke bestätigen. Beide Rollen können Gelder einzahlen. Während der Verarbeitung ausstehender Einlagen im Upgrade müssen diese jedoch weiterhin eindeutig getrennt zugeordnet werden können.
Der Forscher avsetsin identifizierte ein Szenario unter bestimmten Bedingungen. Dabei registrierte sich ein Betreiber zunächst unter einem öffentlichen Schlüssel als Builder. Anschließend zahlte ein Staking-Dienst ETH ein, um mit demselben Schlüssel einen Validator zu erstellen. Nach den Entwurfsregeln hätten die Gelder dem Builder gutgeschrieben werden können. Der Staking-Dienst wäre dann ohne Validator und ohne den für die Rückforderung seiner Einlage erforderlichen Nachweis geblieben. Die Entdeckung war kein bestätigter Live-Exploit und hing davon ab, wie Protokolle wie Lido, Origin und Rocket Pool Einlagen verarbeiten.
Auswirkungen auf den Markt
Die überarbeiteten Regeln sortieren ausstehende Einlagen nach den Abhebungsinformationen. Dadurch bleiben Validator-Einlagen bei den Validatoren, selbst wenn ein Builder denselben Schlüssel verwendet. Die Änderung ist nun Bestandteil der Ethereum-Konsensspezifikationen. Die Client-Teams müssen sie jedoch noch in ihre Software integrieren, bevor das Upgrade fortgesetzt werden kann.
Glamsterdam lief bereits auf Sepolia, während der Start im Hoodi-Testnetz verschoben wurde. Die Entwickler müssen einen neuen Hoodi-Termin festlegen, bevor ein Mainnet-Start geplant werden kann. Der Vorfall unterstreicht, wie wichtig ausgedehnte Tests für Upgrade-Logik sind, die Staking-Dienste und die Verwahrung von ETH beeinflussen könnte.
Häufig gestellte Fragen
-
Welche Schwachstelle hat Ethereum im Glamsterdam-Upgrade behoben?
Builder und Validator konnten denselben öffentlichen Schlüssel verwenden. Dadurch hätten beide Einlagen dem Builder gutgeschrieben werden können, statt den Validator zu erstellen.
-
Sind wegen des Glamsterdam-Fehlers Staking-Gelder verloren gegangen?
Es wurden keine Verluste gemeldet. Forscher beschrieben das Problem als bedingten Codebefund und nicht als bestätigten Live-Exploit.
-
Wie schützt die überarbeitete Einlagenregel die Gelder der Validatoren?
Ausstehende Einlagen werden nach Abhebungsinformationen sortiert. Dadurch bleiben Validator-Einlagen bei den Validatoren, selbst wenn ein Builder denselben öffentlichen Schlüssel verwendet.
-
Welche Staking-Protokolle könnten betroffen gewesen sein?
Die Untersuchung betrachtete mögliche Auswirkungen auf Lido, Origin und Rocket Pool, abhängig davon, wie die einzelnen Protokolle Einlagen verarbeiten.
-
Was muss geschehen, bevor Glamsterdam das Ethereum-Mainnet erreicht?
Die Client-Teams müssen die überarbeiteten Konsensregeln umsetzen. Außerdem müssen die Entwickler einen neuen Hoodi-Testnet-Termin festlegen, bevor ein Mainnet-Start geplant werden kann.
CryptoSlate
WuBlockchain
Crypto News
TheBlock