Preise werden geladen…
🔥BULLISH

Wyden kämpft um Krypto-Safe-Harbor nach Section 604

Der Blockchain Regulatory Certainty Act hat ein Jahr eigenständiger Prüfung überstanden; ob Section 604 den umfassenderen Markstruktur-Gesetzentwurf überlebt, entscheidet, ob nicht-verwahrende Entwickler in den USA einen rechtlichen Boden bekommen…

Sen. Ron Wyden drängt den Mehrheitsführer im Senat, John Thune, sowie den Minderheitsführer Chuck Schumer, Section 604, den Blockchain Regulatory Certainty Act (BRCA), im umfassenderen Clarity Act zu halten, während die Kammer darum ringt, die Markstruktur-Gesetzgebung noch vor der Augustpause und den Novemberwahlen voranzubringen.

BRCA, in diesem Jahr von Sen. Cynthia Lummis (R-Wyo.) eingebracht, mit Wyden als einzigem Mitunterzeichner, schafft einen Safe Harbor für nicht-verwahrende Blockchain-Softwareentwickler und stellt klar, dass der Aufbau neutraler Infrastruktur keine Geldtransmission darstellt. Die Bestimmung ist neben der ungelösten Ethik-Schutzdebatte über die Verbindungen von Gesetzgebern und Exekutivbeamten zur Digital-Asset-Branche, einschließlich Präsident Donald Trump, zu einem zentralen Streitpunkt geworden.

Warum das wichtig ist

Wyden Brief, der The Block vorliegt, rahmt den Safe Harbor sowohl als Werkzeug der Strafverfolgung als auch als Anker für Innovation. „Eine kluge Politik wird die Strafverfolgung in die Lage versetzen, ihre Aufgabe zu erfüllen, und gleichzeitig Innovationen fördern“, schrieb er und forderte die Führung auf, Leitlinien von DOJ und FinCEN zu verflechten, damit die Vollzugsressourcen auf nicht lizenzierte Geldtransmitter konzentriert bleiben und nicht auf neutrale Entwickler. Der Gesetzentwurf enthält zudem eine ausdrückliche Ausnahme, die den Safe Harbor jedem nicht-verwahrenden Entwickler verweigert, der illegale Gelder bewegt, eine Linie, die laut Wyden schlechte Akteure angreifbar lässt, ohne Open-Source-Infrastruktur als Finanzintermediation umzuklassifizieren.

Handelsverbände der Krypto-Branche unterstützen BRCA als die Klarstellung, die es in den USA ansässigen Entwicklern erlaubt, im Land zu bleiben, während Strafverfolgungskoalitionen und katholische Würdenträger auf die Streichung drängen, da sie argumentieren, der Schutz könnte Anti-Menschenhandels-Sicherungen aushöhlen und Ermittlungen erschweren. Die Spaltung macht Section 604 zu einem der deutlichsten Lackmustests dafür, für welche Wählergruppen der endgültige Clarity Act geschrieben wird.

Marktauswirkungen

Das Zeitfenster im August ist eng, und jede Bestimmung, die die Koalition spaltet, birgt das Risiko, das Gesamtpaket zum Scheitern zu bringen.

Häufig gestellte Fragen

  1. Was ist der Blockchain Regulatory Certainty Act (BRCA)?

    BRCA, eingebracht von Sen. Cynthia Lummis (R-Wyo.) mit Wyden als einzigem Mitunterzeichner, schafft einen Safe Harbor für nicht-verwahrende Blockchain-Softwareentwickler, indem klargestellt wird, dass der Aufbau neutraler Infrastruktur keine Geldtransmission ist. Er ist nun Section 604 des umfassenderen Clarity Act.

  2. Was soll Section 604 des Clarity Act bewirken?

    Section 604 schützt nicht-verwahrende Entwickler davor, als Geldtransmitter behandelt zu werden, und enthält zugleich eine ausdrückliche Ausnahme für jeden Entwickler, der illegale Gelder bewegt. Wyden zufolge lenkt sie DOJ- und FinCEN-Ressourcen auf nicht lizenzierte Geldtransmissionsgeschäfte statt auf…

  3. Wer ist gegen den Verbleib von BRCA im Clarity Act?

    Strafverfolgungskoalitionen und katholische Würdenträger haben auf Streichung gedrängt, da der Safe Harbor Schutzvorkehrungen gegen Menschenhandel schwächen und finanzielle Ermittlungen erschweren könnte. Die Krypto-Branche hat die Bestimmung weitgehend als wesentliche Rechtssicherheit für in den USA ansässige…

  4. Warum ist der Zeitdruck beim Clarity Act so groß?

    Die Abgeordneten werden Washington voraussichtlich in die Augustpause verlassen, kurz darauf stehen die Novemberwahlen an. Das enge Zeitfenster lässt wenig Raum, um umstrittene Bestimmungen wie BRCA und die separate Ethik-Schutzdebatte über Digital-Asset-Verbindungen von Gesetzgebern und Exekutivbeamten beizulegen.

  5. Was passiert mit DeFi, wenn BRCA aus dem Gesetzentwurf gestrichen wird?

    Wird Section 604 entfernt, verlieren nicht-verwahrende Entwickler, Wallet- und Node-Betreiber sowie die DeFi-Protokolle, die auf sie angewiesen sind, den gesetzlichen Boden und bleiben dem gleichen regulatorischen Damoklesschwert ausgesetzt, das bereits einen messbaren Anteil der Infrastruktur-Talente ins Ausland…

Quellenangabe
Aggregiert von TheBlock · Verifiziert · Zuletzt aktualisiert vor 1h
Original öffnen →