Das Aptos-Ökosystem: Ein realistischer Blick auf Move und DeFi

Was das Aptos-Ökosystem tatsächlich ist

Aptos ist eine Layer-1-Blockchain, die im Oktober 2022 ihr Mainnet gestartet hat. Sie wurde von Aptos Labs entwickelt, einem Unternehmen, das von Mo Shaikh und Avery Ching gegründet wurde, beide ehemalige leitende Ingenieure im Diem- (ehemals Libra) Stablecoin-Projekt von Meta. Als Meta Diem Anfang 2022 einstellte, schlossen sich Shaikh, Ching und eine kleine Gruppe von Diem-Veteranen zusammen, um eine allgemeinere Chain aufzubauen. Dieser Ursprung ist wichtig, denn Aptos ist im Grunde die technische Hülle eines Projekts, das für eine bestimmte Aufgabe konzipiert war: Dollar günstig und sicher im Internetmaßstab zu bewegen.

Zwei technische Entscheidungen prägen Aptos. Die erste ist die Programmiersprache Move, ursprünglich bei Meta für Diem entwickelt und mittlerweile von einer unabhängigen Community gepflegt. Move basiert auf einem ressourcenorientierten Modell, bei dem digitale Vermögenswerte als Typen behandelt werden, die nicht unbemerkt kopiert oder zerstört werden können. Ziel ist es, ganze Klassen von Bugs, die Milliarden aus anderen Chains abgezogen haben, von vornherein schwerer zu machen. Für eine Auffrischung zur breiteren Layer-1-Landschaft siehe den Zipp-Learn-Leitfaden zu L1-Ökosystemen.

Die zweite ist Block-STM, die Ausführungs-Engine von Aptos. Block-STM ist ein paralleles Ausführungssystem, das heißt, die Chain kann versuchen, viele Transaktionen gleichzeitig zu verarbeiten statt eine nach der anderen, und anschließend diejenigen erneut ausführen, die vom gleichen State abhängen. Das praktische Versprechen ist höherer Durchsatz bei gleichem Sicherheitsniveau, ohne die Determiniertheit aufzugeben, die eine Layer 1 benötigt. Ob dieses Versprechen in der Praxis sichtbar wird, ist eine andere Frage, die der Rest dieses Artikels behandelt.

Warum Aptos existiert und wofür die Chain tatsächlich gedacht ist

Die meisten Layer-1-Blockchains machen das gleiche Versprechen: schneller, günstiger, skalierbarer als alles davor. Die Gründer von Aptos haben ungewöhnlich deutlich gemacht, dass das ursprüngliche Ziel eine Zahlungs-Workload war, weshalb sich die Diem-DNA in Entscheidungen zeigt, die andere Chains nicht getroffen haben. Das Ressourcenmodell in Move ist eine direkte Reaktion auf die Art von Bugs, die frühe DeFi-Protokolle getroffen haben. Die parallele Ausführung ist eine Reaktion auf den Durchsatz, den Metas Ingenieure für Verbraucherzahlungen für nötig hielten.

Diese Geschichte erklärt sowohl die Stärken als auch die Unbeholfenheit des aktuellen Aptos-Ökosystems. Die Stärken sind technischer Natur: Move-Code lässt sich schwerer nachlässig schreiben, das Netzwerk läuft ohne größeren Konsens-Ausfall, und die Gas-Gebühren sind auch unter Last verlässlich niedrig. Die Unbeholfenheit ist strategischer Natur. Aptos startete in einen Markt, der sich bereits von Zahlungen hin zu Trading, Memecoins und Yield Farming bewegt hatte. Die Chain musste eine DeFi- und Consumer-App-Story auf eine Infrastruktur aufsetzen, die ursprünglich für etwas anderes optimiert war.

Das zeigt sich im Marketing. Aptos wird nun als allgemeine Layer 1 für DeFi, Gaming und Real-World Assets vermarktet, also genau das gleiche Versprechen, das nahezu jede andere Nicht-Ethereum-L1 ebenfalls macht. Der Differentiator sollen Move und die parallele Ausführung sein, und es steckt echte Ingenieursarbeit dahinter, aber es ist kein Differentiator, den Gelegenheitsnutzer direkt spüren. Ihnen ist wichtig, ob die Apps gut sind, die Gebühren niedrig sind und der Token nicht einbricht. Genau diese Fragen versucht dieser Artikel ehrlich zu beantworten.

Die Risiken, die ein Aptos-Nutzer oder -Inhaber ernst nehmen sollte

Bevor wir tiefer in die Apps und die Wirtschaftlichkeit einsteigen, lohnt es sich, die Risiken klar zu benennen, denn jede Layer 1 birgt die üblichen allgemeinen Risiken sowie einige eigene. Auf Aptos sind die größten davon Konzentration, App-Dünne, Validator-Ökonomie und Token-Freischaltungen.

Konzentrationsrisiko. Auch wenn Aptos vollständig Open Source und genehmigungsfrei ist, wurde das Netzwerk mit einem kleinen Validator-Set gestartet, und die Top-Validatoren halten weiterhin einen überproportionalen Anteil am Stake. Die Aptos Foundation hat Staking-Anreizprogramme durchgeführt, die einen Teil dieser Zentralisierung verschleiern, indem sie delegierten Stake gleichmäßiger verteilen, aber die zugrunde liegende Hardware und die Zahl der Betreiber sind kleiner als bei älteren Netzwerken. Wenn eine kleine Gruppe von Validatoren kollaborieren oder zwangsweise offline gehen würde, wäre die Kette stärker exponiert als ein Netzwerk wie Ethereum, das Tausende unabhängiger Knoten betreibt.

App-Dünne. Die DeFi-Szene auf Aptos ist real, aber dünn. Der Total Value Locked wird von einer Handvoll Protokollen dominiert, und viele dieser Protokolle wurden von Teams gebaut, die noch eng mit der Aptos Foundation oder einem Launch-Partner wie Pontem verbunden sind. Wenn selbst eine oder zwei der Top-Apps das Vertrauen der Nutzer verlieren oder ausgenutzt werden, würde die Schlagzeilen-TVL-Zahl stark fallen, und der Ruf der Kette würde einen Schaden nehmen, den sie sich derzeit nicht leisten kann. Das übergreifende Muster von Protokoll-Exploits auf jungen Chains wird im Zipp-Learn-Artikel zu DeFi-Risiken behandelt.

Validator-Ökonomie. Block-Belohnungen auf Aptos wurden stark von der Aptos Foundation subventioniert. Das hat die Validatoren online und Staking attraktiv gehalten, ist aber kein dauerhafter Zustand. Wenn der Subventionshahn zugedreht wird, stellt sich die Frage, ob Transaktionsgebühren und MEV (der Wert, der durch Umordnen oder Einschleusen von Transaktionen extrahiert werden kann) ausreichen, um Validatoren ehrlich und profitabel zu halten. Derzeit an einem ruhigen Tag reichen sie nicht. Das ist ein reales Risiko für jeden, der annimmt, die aktuelle Performance sei der Dauerzustand.

Token-Freischaltungen. APT hat einen mehrjährigen Freischaltplan, und ein erheblicher Anteil des Gesamtangebots ist für frühe Unterstützer, das Team, die Foundation und die Community reserviert. Bis dieser Plan weitgehend abgeschlossen ist, besteht ein ständiges Angebotsüberhang, das den Preis drücken kann, selbst wenn die Nutzung wächst. Wir kommen später ausführlich darauf zurück, aber es ist das größte nicht-technische Risiko für jeden, der APT hält.

Wie Move und Block-STM tatsächlich funktionieren

Move ist eine Smart-Contract-Sprache, aber sie ist sehr anders aufgebaut als Solidity, die Sprache, die auf Ethereum und den meisten EVM-kompatiblen Chains verwendet wird. Die zentrale Idee ist der Ressourcentyp. Eine Ressource in Move ist ein Struct, das annotiert ist, um anzuzeigen, dass es sich um ein digitales Asset handelt. Der Compiler erzwingt auf Bytecode-Ebene, dass eine Ressource nicht implizit kopiert oder verworfen werden kann und dass sie nur zwischen Speicherorten verschoben werden kann. Damit soll die Art von Bug verhindert werden, die 2017 berüchtigterweise die ursprüngliche Parity-Wallet leerte, als eine Library-Funktion gekillt wurde und Hunderte Millionen Dollar darin einschloss.

Für einen Entwickler bedeutet das, dass ein Token in Move nicht einfach eine Ganzzahl in einer Mapping ist, wie es in Solidity der Fall ist. Es ist ein typisiertes Objekt mit Regeln. Wenn eine Funktion einen Token als Parameter entgegennimmt, kann der Compiler prüfen, dass der Token nicht dupliziert wird. Wenn eine Funktion einen zurückgibt, kann der Compiler prüfen, dass das Original verbraucht wurde. Diese Prüfungen sind statisch, das heißt, sie finden statt, bevor der Code deployt wird, und sie decken eine Klasse von Bugs ab, die auf EVM-Chains durch Audits, Bug-Bounties und Runtime-Monitoring abgefangen werden müssen.

Block-STM ist das zweite Puzzlestück. Auf einer Chain wie Ethereum wird jede Transaktion in einem Block der Reihe nach ausgeführt. Wenn Transaktion 2 einen State liest, den Transaktion 1 gerade ändern will, muss das System warten. Block-STM geht einen anderen Weg. Die Chain plant einen Batch von Transaktionen vor, die parallel laufen sollen, nimmt optimistisch an, dass sie alle unabhängig sind, und validiert die Ergebnisse im Nachhinein. Wenn sich herausstellt, dass zwei Transaktionen denselben State berührt haben, werden die Konflikttransaktionen neu ausgeführt. Im besten Fall, wenn die meisten Transaktionen sich nicht überlappen, bekommt das Netzwerk einen großen Durchsatz-Boost. Im schlechtesten Fall, wenn alles denselben beliebten Contract berührt, fällt das System auf etwas zurück, das sequentieller Ausführung nahekommt.

Für Nutzer ist der praktische Effekt, dass die Gebühren auf Aptos konstant niedrig sind, oft nur ein Bruchteil eines Cents pro Transaktion, selbst wenn ein beliebter NFT-Mint oder DeFi-Launch läuft. Das ist ein echter Vorteil, und das werden die meisten Nutzer tatsächlich bemerken. Der Preis ist, dass Entwickler stärker über das Ressourcenmodell nachdenken müssen, und Tooling ist noch weniger ausgereift als auf der EVM, weshalb man auf Aptos weniger Experimente sieht als auf Chains mit größeren Entwickler-Pools.

Die DeFi-Apps, die es auf Aptos tatsächlich gibt

Es gibt eine funktionierende DeFi-Szene auf Aptos, und es lohnt sich, die Protokolle zu benennen, denn ein Großteil der atemlosen Berichterstattung über neue Layer 1s redet über ein Ökosystem, ohne zu sagen, was tatsächlich drauf ist. Die vier Namen, die derzeit am wichtigsten sind, sind Thala, Liquidswap, Aries und Amnis.

Liquidswap ist eine dezentrale Börse, gebaut von Pontem, einem der ersten Teams, die auf Aptos gebaut haben, und dem Team hinter der Pontem-Wallet. Sie ist die größte Spot-DEX nach Volumen auf der Chain und nutzt ein Constant-Product-Modell ähnlich Uniswap v2. Der meiste Handel auf Aptos läuft weiterhin über Liquidswap, was bedeutet, dass ihre Smart Contracts und ihr Team ein Single Point of Failure für einen großen Teil der On-Chain-Ökonomie sind.

Thala ist der größte Lending-Markt und ein CDP-Protokoll (Collateralized Debt Position). Es gibt außerdem einen Liquid-Staking-Token aus, das heißt, Nutzer können APT über Thalas Contracts staken und eine tokenisierte Version erhalten, die in anderen DeFi-Apps verwendet werden kann. Das ist dasselbe Muster, das Lido auf Ethereum fährt, und es ist ein Standard-Primitiv geworden. Thala ist auch der Emittent des Stablecoins mit dem größten Volumen auf Aptos, was es zu einem weiteren Konzentrationspunkt macht.

Amnis ist das dominante Liquid-Staking-Protokoll im Aptos-Ökosystem und der Ort, an dem die meisten Nutzer ihre APT staken. Das Protokoll gibt einen tokenisierten Receipt aus, der gestakten APT plus aufgelaufene Rewards repräsentiert, und dieser Receipt kann in anderen Apps genutzt werden. Amnis ist außerdem eng mit der Aptos Foundation verbunden über Grant-Programme und Integrationen, was es zu wissen wert ist, wenn man bewertet, wie dezentral die Staking-Schicht wirklich ist.

Aries ist das aktivste Protokoll für Perpetual Futures und Derivate auf Aptos. Es ist ein kleinerer Name, aber wichtig, weil Derivate meist der Ort sind, an dem der anspruchsvollere Trading-Flow landet. Die Präsenz eines echten Perps-Venue, selbst eines dünnen, ist eines der Zeichen, dass die Chain über das reine DEX-Only-Stadium hinaus ist.

Jenseits dieser vier gibt es einen langen Schweif kleinerer Protokolle, darunter NFT-Marktplätze, Social Apps und Gaming-Projekte. Einige davon sind interessant. Die meisten davon sehen sehr wenig Volumen. Wenn man eine Position in APT basierend auf der Ökosystem-Tiefe dimensioniert, dimensioniert man eigentlich die Gesundheit und den kombinierten Marktanteil von Liquidswap, Thala, Aries und Amnis, denn der Rest ist Rundungsfehler. Die Rolle von Liquid Staking und ihre Risiken wird separat im Zipp-Learn-LST-Guide behandelt.

Validator-Ökonomie, Dezentralisierung und die Pontem-Beziehung

Zwei strukturelle Beziehungen prägen das Aptos-Ökosystem mehr als fast jeder andere Faktor: die Beziehung zur Aptos Foundation und die Beziehung zu Pontem. Beide verdienen einen klaren Blick, denn sie sind nicht dasselbe wie eine vollständig organische, community-betriebene Chain.

Die Aptos Foundation ist eine in der Schweiz registrierte Einheit, die einen großen Anteil des APT-Angebots hält und Grant-Programme, Validator-Anreize und Ökosystem-Partnerschaften betreibt. Die Foundation war der größte einzelne Verteiler von Anreizen an Validatoren und hält außerdem eine strategische Reserve, die eingesetzt werden kann, um Liquiditätsprogramme für Protokolle wie Thala und Amnis zu stützen. Nichts davon ist ungewöhnlich für eine junge Layer 1, aber es bedeutet, dass die Ökonomie eines Validators und die Ökonomie des Aufbaus eines DeFi-Protokolls beide teilweise von den laufenden Ausgaben der Foundation abhängen.

Pontem ist ein separates Unternehmen, ebenfalls gegründet von Ex-Meta-Ingenieuren, das seit der Testnet-Phase der fleißigste Builder auf Aptos war. Pontem hat Liquidswap, die Pontem-Wallet und mehrere Entwickler-Tools gebaut. Pontem und Aptos Labs sind unabhängige Unternehmen, haben aber von Anfang an eng zusammengearbeitet, und Pontem war eine der lautesten Stimmen in der Aptos-Community. Das macht Pontem zu einem einflussreichen Insider, nicht zu einem neutralen Dritten, und es lohnt sich, ihre Empfehlungen für das Ökosystem entsprechend einzuordnen.

Die Größe des Validator-Sets ist die Metrik, die die meisten Leute nutzen, um über Dezentralisierung zu sprechen, und auf Aptos ist sie klein. Das Netzwerk hat weit unter 200 aktive Validatoren, verglichen mit über einer Million auf Ethereum, und die Top-Validatoren kontrollieren einen signifikanten Anteil am Stake. Das ist kein fataler Fehler, da die meisten neuen Layer 1s so starten, aber es bedeutet, dass jede Analyse des Sicherheitsmodells von Aptos ein konzentrierteres Validator-Set annehmen muss, als das Marketing suggeriert. Die Hardware-Anforderungen für Validatoren sind höher als auf vielen Chains, was einschränkt, wer realistisch einen betreiben kann, und diese Grenze zeigt sich im aktiven Set.

Token-Freischaltungen, Überhang des Angebots und was APT-Inhaber erwartet

Dies ist der Teil, den die Broschüren meistens überspringen. APT wurde im Oktober 2022 mit einem im Umlauf befindlichen Angebot gestartet, das nur einen kleinen Bruchteil des Gesamtangebots ausmachte. Der Rest des Angebots ist für das Team, frühe Unterstützer, die Aptos Foundation und Community-Programme reserviert und wird nach einem mehrjährigen Zeitplan freigeschaltet.

Das Muster ist von vielen venture-finanzierten Krypto-Projekten der Ära 2021 bekannt. Ein relativ kleiner Freefloat beim Start, ein langer Schwanz monatlicher Freischaltungen und ein Markt, der neues Angebot aufnehmen muss, selbst wenn das Projekt gut läuft. Bei APT ist der Freischaltungszeitplan der mit Abstand größte Grund dafür, dass die Kursentwicklung enttäuschend ausfallen kann, selbst wenn sich die On-Chain-Kennzahlen verbessern. Jeden Monat werden mehr Token verkäuflich, und es gibt keine Garantie, dass die neue Nachfrage im selben Tempo eintrifft.

Es gibt einige Dinge, die den Überhang abmildern können. Stiftungsprogramme können einen Teil des Angebots aufnehmen, indem sie Zuschüsse und Anreize in APT zahlen. Validatoren und große Inhaber können ihre Token staken und sie so aus dem Freefloat herausnehmen. Protokolle wie Amnis können APT im Liquid Staking festlegen, was es aus dem Spot-Umlauf entfernt. Keines davon reduziert allerdings das Gesamtangebot. Sie verlangsamen nur das Tempo, in dem es auf den Markt gelangt.

Für Leser ist die praktische Implikation, dass Sie APT nicht so bewerten sollten, als ob die aktuelle Marktkapitalisierung seiner vollständig verwässerten Bewertung entspricht. Der vollständig verwässerte Wert, also die Marktkapitalisierung, wenn alle Token freigeschaltet wären, liegt deutlich über der heute im Umlauf befindlichen Marktkapitalisierung. Diese Lücke wird sich in den nächsten Jahren schließen, und wie sie sich schließt, hängt davon ab, ob die Nutzung der Chain schnell genug wächst, um das neue Angebot aufzunehmen. Die Mechanik der vollständig verwässerten Bewertung und ihre Fallstricke werden im Zipp Learn Tokenomics-Leitfaden behandelt.

Wie Sie das Aptos-Ökosystem verfolgen, ohne sich verkaufen zu lassen

Aptos ist eines der am stärksten vermarkteten Layer 1 der letzten Jahre, und die Kluft zwischen dem Marketing und der On-Chain-Realität ist größer, als das Marketing suggeriert. Die Chain funktioniert. Die Apps funktionieren. Die Sprache ist wirklich interessant. Aber die täglich aktiven Nutzer und der Total Value Locked machen immer noch nur einen kleinen Bruchteil der Chains aus, mit denen Aptos häufig verglichen wird, und der Angebotszeitplan ist ein echter Gegenwind.

Der klügste Weg, um mit Aptos und mit Layer-1-Ökosystemen im Allgemeinen Schritt zu halten, besteht darin, die Nachrichten mit derselben Skepsis zu lesen, die Sie auch bei jedem anderen Finanzprodukt anwenden würden. Eine Zuschussankündigung ist nicht dasselbe wie Nutzungswachstum. Eine neue Integration ist nicht dasselbe wie Bindung. Eine Verzögerung bei einer Token-Freischaltung ist nicht dasselbe wie eine grundlegende Verbesserung. Zippfeed zieht Schlagzeilen aus dem gesamten Aptos-Ökosystem heran und versieht sie mit einem Sentiment (bullish, neutral oder bearish) sowie einer Wichtigkeitsbewertung, damit Sie Ökosystem-Nachrichten schnell von Launch-Partner-PR trennen und selbst entscheiden können, wie die On-Chain-Realität zu einem bestimmten Zeitpunkt aussieht.