Warum DeFiLlamas TVL die meistzitierte und am häufigsten missbrauchte Zahl in DeFi ist
Wenn du auch nur eine Woche lang Krypto-Research gelesen hast, kennst du das Muster. Ein Thread auf X verkündet, dass ein Protokoll „$4B in TVL“ erreicht. Ein Fondsmanager postet ein Diagramm aus dem Ranking von DeFiLlama. Ein Governance-Vorschlag argumentiert, dass seine Treasury „nur“ 2 % der TVL von Lido ausmacht. TVL, also Total Value Locked, ist zur Standardmethode geworden, um die Größe eines DeFi-Protokolls zu messen, und DeFiLlama ist der Standardort, an dem man sie nachschlägt.
Dieser Standard ist nützlich und gefährlich zugleich. DeFiLlama ist das umfassendste offene Dashboard im Kryptobereich. Es verfolgt mehr als 2.000 Protokolle über mehr als 200 Chains hinweg, sortiert sie nach TVL, schlüsselt sie nach Kategorie und Chain auf und legt die Rohzahlen hinter den Schlagzeilen offen. Die meisten alternativen Dashboards lizenzieren entweder DeFiLlamas Daten, scrapen sie oder zitieren sie. Für eine offene, kostenlose und von der Community gepflegte Ressource ist das wirklich beeindruckend.
Das Problem ist, dass „TVL“ wie eine einzelne, objektive Messgröße klingt, so wie „Marktkapitalisierung“ bei einer Aktie klingt. Das ist sie nicht. Derselbe Dollar kann je nach Funktionsweise des Protokolls mehrfach gezählt werden. Bei einem Lending-Markt werden sowohl die bereitgestellten als auch die geliehenen Vermögenswerte gemeldet. Eine gebridgte Version von USDC wird oft getrennt von ihrer kanonischen Version gezählt. Und fast keine der Zahlen ist geprüft. DeFiLlama ist ein Ausgangspunkt für Untersuchungen, nicht das letzte Wort.
Was dir der obere Bereich einer Protokollseite tatsächlich zeigt
Öffne eine beliebige Protokollseite auf DeFiLlama, zum Beispiel Aave oder Pendle, und du siehst oben eine Reihe großer Zahlen. Sie sehen ähnlich aus, bedeuten aber unterschiedliche Dinge. Den Unterschied zu verstehen, ist der erste Schritt, um die Seite richtig zu lesen.
TVL ist die hervorgehobene Kennzahl. Sie summiert den Dollarwert der Vermögenswerte, die in den Smart Contracts des Protokolls liegen, mithilfe eines Preisfeeds, den DeFiLlama pflegt. Bei einem einfachen DEX wie Uniswap entspricht das ungefähr der Liquidität in seinen Pools. Bei einem Lending-Markt wie Aave sind es die gesamten bereitgestellten Vermögenswerte, bevor geliehene Beträge abgezogen werden.
TVL double-counted ist die Rohzahl, bevor DeFiLlama versucht, Überschneidungen zu entfernen. Wenn Protocol A $1B in Protocol B einzahlt, kann DeFiLlama dieselben $1B sowohl in der Summe von A als auch in der von B anzeigen. Die Zeile mit Doppelzählung belässt diese Überschneidung, was die hervorgehobene Zahl für das breitere DeFi-Ökosystem aufbläht.
TVL excluding double-count ist die bereinigtere Kennzahl. DeFiLlama geht den Abhängigkeitsgraphen zwischen Protokollen durch, findet Assets, die lediglich „wrapped“ oder „restaked“ Versionen voneinander sind, und entfernt die duplizierten Dollar. Diese Zahl ist in der Regel diejenige, die seriöse Researcher zitieren, weil sie das reale Kapital im System annähert.
Du wirst oft sehen, dass der Abstand zwischen den beiden Zahlen wächst, wenn der Meta-Trend rund um Restaking und Yield-Aggregatoren an Fahrt gewinnt. Im Jahr 2024 drückte das Wachstum von EigenLayer ETH im Wert von Milliarden Dollar in Restaking-Positionen, und viele dieser Positionen wurden anschließend in Pendle, Spectra oder andere Yield-Märkte eingezahlt. Jede zusätzliche Wrapper-Schicht fügt dem Abhängigkeitsgraphen eine weitere Linie hinzu, und DeFiLlamas Kennzahl ohne Doppelzählung verhindert, dass dies drei- oder viermal gezählt wird.
Lending-Seiten: Warum "supplied" und "borrowed" wichtiger sind als die TVL-Schlagzeile
Lending-Protokolle sind der einfachste Ort, um eine DeFiLlama-Seite falsch zu lesen. Oben auf der Seite von Aave steht eine TVL-Zahl, die wie die Größe eines Vaults wirkt. Das ist sie nicht. Sie ist die Summe von allem, was Einleger eingezahlt haben, einschließlich des Teils, den Kreditnehmer entnommen haben. Das Protokoll hält dieses Geld nicht als freie Sicherheit, die Kreditnehmer tun es.
Deshalb gibt es unter der Schlagzeile die Zeilen supplied und borrowed. Supplied minus borrowed entspricht grob der "verfügbaren Liquidität", die im Pool liegt, also dem Teil, den Einleger abziehen könnten, ohne Liquidationen auszulösen. Wenn supplied $10B beträgt und borrowed $7B, liegt die TVL-Schlagzeile bei $10B, aber der Puffer der Einleger gegen ein Bank-Run-Szenario liegt eher bei $3B.
Als extremes Beispiel kannst du dir einen Markt wie wBTC auf Aave während eines Stressereignisses ansehen. Wenn supplied unverändert bleibt und borrowed steigt, bleibt die TVL-Schlagzeile gleich, während sich das tatsächliche Risikoprofil verschlechtert. Die Auslastungszeile, supplied geteilt durch supplied, steigt in Richtung 100%. Dann schießen die Kreditzinsen nach oben und Liquidationen werden wahrscheinlicher.
DeFiLlama schlüsselt dies auch pro Asset auf. Die Seite von Aave listet jeden Markt mit eigenen Zahlen für supplied, borrowed und Auslastung. Wenn du kurz davor bist, in einen bestimmten Markt einzuzahlen, ist diese Ansicht pro Asset wichtiger als die protokollweite TVL. Ein Protokoll mit $20B TVL in der Schlagzeile kann trotzdem einen obskuren Pool haben, der fast vollständig ausgeliehen ist und 30% zahlt, um neue Einleger anzuziehen, weil das Risiko neu bepreist wird.
Staking, LSTs und LRTs: Wo die Definitionen knifflig werden
Staking-Protokolle sind ein weiterer Bereich, in dem die Kategorien von DeFiLlama sorgfältig gelesen werden müssen. Liquid staking tokens (LSTs) wie stETH von Lido werden in der TVL gezählt, weil sie ETH repräsentieren, das in der Beacon Chain gesperrt ist. Restaking tokens (LRTs), die renditetragenden Wrapper, die von EigenLayer-Betreibern ausgegeben werden, werden ebenfalls gezählt, aber ihre zugrunde liegenden Assets überschneiden sich oft mit den LSTs, die sie erneut gestaked haben.
Hier leistet die Anpassung zur Vermeidung von Doppelzählungen die meiste Arbeit. Wenn du ETH bei Lido stakest, erhältst du stETH. Wenn du stETH anschließend in Pendle einzahlst, sieht DeFiLlama stETH bei Lido, ein stETH-Derivat bei Pendle und möglicherweise noch einen weiteren Wrapper in einem LRT-Protokoll obendrauf. Ohne die Anpassung, die Doppelzählungen ausschließt, wird dasselbe ETH mehrfach gezählt.
Staking ist auch der Bereich, in dem Chains am lautesten darüber streiten, wie gezählt werden soll. Die TVL von Solana umfasst SOL, das an Validatoren delegiert wurde, plus liquid staking tokens wie mSOL und jitoSOL. Die TVL von Ethereum schließt ETH aus, das direkt bei Validatoren gestaked wurde, weil DeFiLlama nur Assets innerhalb von Smart Contracts zählt. Deshalb wirkt die TVL-Schlagzeile von Solana im Verhältnis zu seiner DeFi-Aktivität hoch: Ein großer Teil der Zahl ist die Staking-Basis des Netzwerks, nicht von Nutzern eingezahltes Kapital.
Sieh dir die Kategorie "Staking" auf der Startseite an, und du wirst Lido, Rocket Pool und ähnliche Protokolle ganz oben sehen. Diese Zahlen enthalten das zugrunde liegende gestakte Asset plus die eigene Tokenomics des Protokolls. Bei der Bewertung eines Liquid-Staking-Protokolls lohnt es sich, den Breakdown-Tab zu öffnen und zu prüfen, wie viel der TVL im LST steckt und wie viel im Governance Token des Protokolls.
Bridged vs. canonical: Wie Chain-Aufschlüsselungen dich in die Irre führen können
Die Chain-Aufschlüsselung von DeFiLlama ist eine der nützlichsten Funktionen und zugleich eine der größten Fallen. Jede Protokollseite listet die TVL nach Chain auf, sodass du sehen kannst, wie viel von Aave auf Ethereum, Arbitrum, Base, Polygon und so weiter liegt. Doch diese Aufschlüsselung enthält oft gebrückte Versionen desselben Assets.
Canonical TVL ist der Dollarwert, der in der "Heimat"-Form eines Assets auf seiner nativen Chain gehalten wird. Bridged TVL ist dasselbe Asset, das für die Nutzung auf einer anderen Chain gewrappt wurde, zum Beispiel USDC.e auf Avalanche im Vergleich zu nativem USDC auf Avalanche oder WETH auf Optimism im Vergleich zu nativem ETH auf Ethereum. DeFiLlama listet beides. Sie sind nicht immer additiv.
Das ist wichtig, wenn Menschen die Chain-Aufschlüsselung nutzen, um zu behaupten, Base habe Arbitrum überholt oder die TVL von Hyperliquid sei größer als die seiner Wettbewerber. Die Zahl kann einfach steigen, weil mehr Bridging-Volumen durchgelaufen ist, nicht weil neues Kapital in das Ökosystem geflossen ist. Ein Protokoll kann $500M auf Base und $300M auf Arbitrum ausweisen, aber wenn die $500M gebrücktes USDC und die $300M gebrücktes USDC.e sind, könnte das tatsächlich einzigartige Kapital deutlich kleiner sein, als die Schlagzeile nahelegt.
Hier zeigt sich auch "Chain-Hopping". Ein Protokoll, das auf Ethereum startet, dann auf Arbitrum, dann auf Base und danach jedes Quartal auf einer neuen L2, kann steigende TVL über jede Chain hinweg ausweisen, ohne jemals wirklich neue Nutzer anzuziehen. Die Chain-Aufschlüsselung macht das sichtbar: Du siehst eine TVL, die ungefähr gleichmäßig über viele Chains verteilt ist, ohne dass eine einzelne Chain dominiert. Dieses Muster ist meist eine Marketing-Tour, kein echter Product-Market-Fit.
Die größte Einschränkung: DeFiLlama basiert auf Selbstangaben
Jede Zahl auf DeFiLlama kommt von irgendwoher, und dieses Irgendwo ist meistens das Projekt selbst. Protokolle reichen ihre Contracts ein, um gelistet zu werden, und DeFiLlama schreibt Adapter, die On-Chain-Salden auslesen oder Daten aus dem Subgraph des Protokolls abrufen. Bei großen Protokollen sind diese Adapter gut gepflegt und werden von Community-Mitwirkenden geprüft. Bei kleineren Protokollen kann der Adapter ein Pull Request sein, den das Team selbst eingereicht hat.
Das bedeutet, dass ein böswilliges oder nachlässiges Protokoll seine TVL theoretisch aufblasen kann. Das häufigste Muster ist "TVL Wash Trading": Das Team zahlt seine eigene Treasury plus geliehene Mittel aus einem Lending-Markt, den es kontrolliert, in seine eigenen Pools ein. Der On-Chain-Saldo ist real, also erfasst DeFiLlama ihn, aber das tatsächliche Nutzerkapital ist null.
DeFiLlama hat einige Schutzmaßnahmen hinzugefügt. Das Team prüft neue Listings, markiert Protokolle als "hacks" oder "rugs", wenn sie scheitern, und schließt bekanntes Wash Trading aus. Aber die Angriffsfläche ist enorm, und das Projekt hat keinen Auditor, der jeden Adapter überprüft. Behandle die Zahl bei Blue-Chip-Protokollen als akkurat und bei allem anderen als Ausgangshypothese.
Deshalb reicht auch ein einzelnes Dashboard nie aus. Token Terminal bewertet Protokolle nach Gebühren und Umsatz, die schwerer zu fälschen sind. EigenFi konzentriert sich auf Restaking-Flüsse. Etherscan und die Chain-Explorer lassen dich die tatsächlichen Contract-Salden überprüfen. Dune-Dashboards ermöglichen dir, wenn das SQL geteilt wird, die Zahlen selbst nachzuvollziehen. Keines davon ersetzt DeFiLlama, aber zusammen grenzen sie die Bandbreite plausibler Antworten ein.
So liest du eine Protokollseite in der Praxis
Setzt man alles zusammen, sieht der Ablauf so aus. Öffne zuerst die Seite des Protokolls und prüfe den ausgewiesenen TVL, wechsle dann sofort zur Ansicht "excluding double-count" für einen Plausibilitätscheck. Achte auf die Differenz. Wenn sie mehr als 30% beträgt, ist das Protokoll stark von den Vermögenswerten anderer Protokolle abhängig, und die ausgewiesene Zahl ist wahrscheinlich irreführend.
Sieh dir als Zweites die Aufschlüsselung nach Chains an. Dominiert eine einzelne Chain, oder ist der TVL dünn über viele Chains verteilt? Besteht die Asset-Liste größtenteils aus gebridgten Versionen derselben Sache? Ein Protokoll mit konzentriertem TVL auf einer Chain und einer ausgewogenen Mischung kanonischer Assets ist in der Regel "realer" als ein Protokoll mit TVL auf acht Chains und fast ausschließlich gebridgten Stablecoins.
Öffne als Drittes, falls es sich um ein Lending-Protokoll handelt, die Aufteilung in bereitgestellt und geliehen. Berechne die Auslastung pro Markt und beobachte die Trends der vergangenen 30 Tage. Steigende Auslastung bei stabilem TVL bedeutet, dass sich Risiko aufbaut. Bei einem Staking-Protokoll öffnest du die Asset-Aufschlüsselung und prüfst, wie groß der Anteil des LST im Vergleich zum eigenen Governance-Token des Protokolls ist.
Vergleiche als Viertes mit einer alternativen Quelle. Das Umsatz- und Gebührenchart von Token Terminal zeigt dir, ob das Protokoll tatsächlich genutzt wird, nicht nur, ob dort Kapital geparkt ist. Bei Lending-Märkten solltest du das eigene Risiko-Dashboard des Protokolls prüfen, das in der Regel Liquidationsschwellen und Oracle-Quellen aufführt. Beim Restaking zeigt die Operator-Aufschlüsselung von EigenFi, wo die Assets wirklich liegen.
Prüfe als Fünftes den Verlaufs-Tab. TVL-Spitzen, die nicht zu einer Produkteinführung, einem Renditeprogramm oder einer marktweiten Bewegung passen, sind ein Warnsignal. Wash Trading sieht aus wie ein einzelner Kapitalblock, der auftaucht und wieder verschwindet. Echtes organisches Wachstum sieht wie ein langsamer Anstieg aus.
Verfolge DeFi-Protokolle mit Kontext, nicht nur mit Zahlen
DeFiLlama liefert dir das Rohmaterial, aber der Kontext hinter jeder einzelnen Position ändert sich wöchentlich. Neue Restaking-Starts, neue Bridge-Integrationen und neue Renditeprogramme verschieben, welche Protokolle doppelt gezählt werden und welche nicht. All das manuell zu verfolgen, ist ein verlorenes Spiel. Zippfeed hebt die Protokoll- und Chain-Schlagzeilen hervor, die den TVL bewegen, mit Sentiment-Bewertung (bullish, neutral oder bearish) und Wichtigkeitsrating, damit du Veränderungen erkennst, bevor sie im Chart der nächsten Woche auftauchen.
