La senadora Angela Alsobrooks declaró que no respaldará el Clarity Act en el pleno del Senado hasta que los negociadores cierren las disposiciones sobre ética y un grupo de asuntos pendientes, y enmarcó su voto en comisión para hacer avanzar el proyecto como apoyo a la continuación de las conversaciones bipartidistas, no como luz verde a su aprobación definitiva. La demócrata de Maryland explicó a The Policy Protocol de CoinDesk que aproximadamente nueve meses de negociaciones sobre el rendimiento de las stablecoins dieron lugar a un texto que prohíbe a las firmas cripto pagar rendimiento sobre saldos de stablecoins y ofrecer productos que imiten cuentas bancarias sin las protecciones propias de la banca —un compromiso que, según dijo, no satisface plenamente a ninguna de las partes, pero que se mantiene.
Por qué importa
Alsobrooks planteó la regulación cripto como una respuesta a la adopción real por parte de los consumidores, no como un debate especulativo de futuro, y señaló que decenas de millones de estadounidenses ya poseen activos digitales y que los legisladores tienen la responsabilidad de establecer protecciones al consumidor. Argumentó que los activos digitales representan una oportunidad económica que muchos estadounidenses jóvenes consideran esencial a medida que las vías tradicionales de acumulación de riqueza se estrechan —un encuadre que sitúa el argumento político del proyecto en la protección del inversor individual más que en el posicionamiento del sector.
El escepticismo demócrata que ella misma ha sacado a la luz tiene menos que ver con la tecnología que con la corrupción, la ética y el fraude —apuntó directamente a las preocupaciones en torno a los intereses empresariales del presidente Trump como un freno al impulso del proyecto. Esa conexión explica por qué las disposiciones éticas no son un asunto menor: son la prueba de credibilidad de cualquier ley que afecte a los activos digitales en este Congreso.
Impacto en el mercado
Alsobrooks defendió el lenguaje sobre el rendimiento de las stablecoins que fue criticado por el consejero delegado de JPMorgan Chase, Jamie Dimon, y por parte del lobby bancario, y aseguró que ella fue de las primeras senadoras en advertir que las stablecoins con rendimiento podrían drenar depósitos de los bancos comunitarios. La prohibición del pago de rendimientos y de los productos que imitan la banca sin protecciones bancarias que establece el compromiso es la pieza estructural que bancos y emisores incorporarán a sus modelos de ingresos una vez que el texto sea definitivo.
Lo que debe cerrarse antes de una votación en el pleno: disposiciones éticas definitivas aceptables para ambos partidos, lenguaje sobre finanzas ilícitas impulsado por la sen.
Preguntas frecuentes
-
¿Qué exige la senadora Alsobrooks antes de respaldar el Clarity Act en el pleno del Senado?
Dijo que no apoyará el proyecto hasta que los negociadores cierren disposiciones éticas aceptables para ambos partidos, concreten el lenguaje sobre finanzas ilícitas impulsado por la senadora Catherine Cortez Masto y alcancen un acuerdo bipartidista en el Comité de Agricultura.
-
¿Por qué Alsobrooks sacó el Clarity Act de comisión si no se compromete con la votación en el pleno?
Calificó su voto en comisión como respaldo a la continuación de las negociaciones bipartidistas, no como apoyo incondicional a la aprobación definitiva —una palanca procedural para mantener las conversaciones en marcha sin comprometerse de antemano con el fondo del proyecto.
-
¿Qué hace en la práctica el compromiso sobre el rendimiento de las stablecoins en el Clarity Act?
Según Alsobrooks, el texto prohíbe a las firmas cripto pagar rendimiento exclusivamente sobre saldos de stablecoins e impide ofrecer productos que imiten cuentas bancarias sin proporcionar protecciones propias de la banca —unas negociaciones de cerca de nueve meses que, en sus palabras, no satisfacen plenamente a…
-
¿Por qué la ética es el principal punto de fricción para el apoyo demócrata al Clarity Act?
Alsobrooks sostuvo que el escepticismo demócrata hacia la legislación cripto responde menos a la tecnología que a preocupaciones sobre corrupción, ética y fraude —y señaló directamente a las dudas en torno a los intereses empresariales del presidente Trump como un freno al impulso del proyecto.
-
¿Qué ocurre ahora con el Clarity Act en el Senado?
Los negociadores deben cerrar disposiciones éticas bipartidistas, ultimar el lenguaje sobre finanzas ilícitas impulsado por Cortez Masto y el Comité de Agricultura debe alcanzar un acuerdo bipartidista antes de que pueda proseguir la consideración final en el Senado. La frase de Alsobrooks sobre el estado de las…
Altcoin Daily
WatcherGuru
CryptoSlate
TheBlock
Crypto News
CoinTelegraph