Una demanda presentada en Nueva York por Noah Doe y dos empresas usa la norma estatal de bienes perdidos para reclamar la titularidad de unos 3,799 millones de BTC depositados en 39.069 direcciones inactivas, cerca del 18% del suministro total de Bitcoin. El escrito se apoya en el Article 7-B de la Personal Property Law de Nueva York, Section 257, que permite atribuir la titularidad a quien encuentra un bien tras un año de intentos fallidos de contactar con el propietario en bienes de menos de 10 dólares, y cita una campaña de avisos OP_RETURN, un comunicado de prensa y un plazo de reclamación como prueba de que las monedas cuentan como bienes perdidos.
El Congreso se mueve para cerrar esa vía legal antes de que llegue a una resolución judicial. La Sección 20216 del borrador de la CLARITY Act del 22 de julio establece que un activo digital en autocustodia no puede pasar a considerarse abandonado, no reclamado o confiscado, ni quedar sujeto a posesión adversa o título de hallador, solo porque su propietario no lo haya movido o no haya mostrado de otro modo un interés continuado. Los borradores del Senado del 8 y el 20 de mayo solo protegían la capacidad de mantener una cartera autoalojada; la versión del 22 de julio va más allá, entra en el terreno del derecho de propiedad y cubre si una persona sigue siendo dueña de las monedas dentro de esa cartera tras años de silencio.
Por qué importa
La disposición traza una línea federal en la clave privada. Un activo en autocustodia se define como aquel en el que el propietario mantiene el control exclusivo de las claves sin depender de un custodio, exchange o intermediario, y la Sección 20216 prevalece sobre las leyes estatales y locales que tratan por sí solos los años de inactividad de una cartera como motivo para transferir la propiedad. Las tenencias bajo custodia quedan al otro lado de esa línea: exchanges, brókeres y proveedores de carteras alojadas siguen sujetos a las normas estatales vigentes sobre bienes no reclamados, inactividad, información y reversión al Estado.
La demanda de Noah Doe es el caso de prueba que hizo urgente la disposición, ya que construye explícitamente su teoría sobre el silencio de las carteras, años de monedas intactas sin que aparezca ningún propietario. La Sección 20216 apunta a ese mecanismo al retirar el argumento más sencillo que podría plantear un reclamante, la idea de que años sin actividad equivalen por sí solos a abandono, sin resolver la propia demanda.
Preguntas frecuentes
-
¿Qué dice exactamente la Sección 20216 del borrador de la CLARITY Act?
Establece que un activo digital en autocustodia no puede pasar a considerarse abandonado, no reclamado o confiscado, ni quedar sujeto a posesión adversa o título de hallador, solo porque su propietario no lo haya movido o no haya mostrado de otro modo un interés continuado. Prevalece sobre leyes estatales y locales…
-
¿Cuántos BTC intenta reclamar la demanda de Noah Doe?
El escrito apunta a unos 3,799 millones de BTC repartidos en 39.069 direcciones inactivas, lo que sitúa cerca del 18% del suministro total de Bitcoin. Los demandantes sostienen que las monedas cuentan como bienes perdidos bajo el Article 7-B de la Personal Property Law de Nueva York, Section 257.
-
¿La disposición protege las monedas mantenidas en exchanges?
No. La Sección 20216 define un activo en autocustodia como aquel en el que el propietario mantiene el control exclusivo de las claves privadas sin custodio, exchange o intermediario. El borrador preserva expresamente las normas estatales sobre bienes no reclamados para tenencias bajo custodia mantenidas por exchanges,…
-
¿Pueden ganar todavía los demandantes de Noah Doe si se aprueba la CLARITY Act?
Es posible. Los demandantes citan informes policiales, avisos OP_RETURN e intentos de contacto con posibles propietarios, pruebas que van más allá de la mera inactividad. Un tribunal podría concluir que su reclamación se basa en algo más que el silencio, ya que la Sección 20216 solo impide el abandono basado en…
-
¿En qué difiere el borrador del 22 de julio de los borradores del Senado de mayo?
Los borradores del Senado del 8 y el 20 de mayo solo protegían la capacidad de usar una cartera autoalojada y mantener claves privadas, sin abordar si monedas inactivas en autocustodia podían tratarse como abandonadas. La Sección 20216 del 22 de julio añade alcance en derecho de propiedad y bloquea la transferencia de…
Crypto News
CoinTelegraph
TheBlock