El CEO de BitGo, Mike Belshe, advirtió que el fracaso del Senado a la hora de impulsar la Clarity Act deja a los mercados de activos digitales de EE. UU. expuestos a riesgos concentrados de custodia y contraparte. El 15 de septiembre, el Senado rechazó una moción para tramitar el proyecto de ley al no alcanzar los 60 votos necesarios. En la Korea Blockchain Week 2026, Belshe afirmó que una firma que combine servicios de negociación, intermediación y custodia podría convertirse en un punto de fallo para el conjunto del mercado.
Por qué importa
Belshe señaló dos riesgos del modelo que reúne todos los servicios: perder la custodia de los activos digitales y no gestionar bien la exposición crediticia a las contrapartes. Según explicó, perder una clave privada puede suponer la pérdida de los fondos, por lo que un fallo de custodia resulta especialmente grave cuando la firma también ocupa un lugar central en la negociación.
Comparó esa concentración de servicios con la quiebra de Lehman Brothers en 2008, pero sostuvo que el daño podría ser mayor si un mercado central fallara junto con sus operaciones de intermediación y custodia. Se trata de una advertencia de Belshe, no de una afirmación de que ese fallo haya ocurrido.
Impacto en el mercado
Belshe citó a Coinbase como ejemplo de una firma que amplía sus funciones: mencionó su plataforma de negociación, su licencia como intermediario de futuros y la licencia como entidad de compensación de derivados que ha recibido recientemente. Afirmó que la Clarity Act habría abordado riesgos de la estructura del mercado que siguen sin resolverse tras la votación del Senado.
BitGo puede seguir operando sin esa ley, dijo Belshe, pero prevé que los bancos y otras firmas tradicionales avancen más despacio hacia los activos digitales. Para los inversores, la votación plantea cuánta exposición de custodia y contraparte puede acumularse en un solo proveedor antes de que se definan las normas para esas funciones combinadas.
Preguntas frecuentes
-
¿Por qué no prosperó la Clarity Act en el Senado?
La moción para tramitarla, votada el 15 de septiembre, no obtuvo los 60 votos necesarios.
-
¿Qué riesgos ve Mike Belshe en las firmas de activos digitales que ofrecen todos los servicios?
Señaló los fallos de custodia y la exposición crediticia a contrapartes como los dos principales riesgos cuando una firma combina negociación, intermediación y custodia.
-
¿Por qué comparó Belshe el riesgo con Lehman Brothers?
Belshe sostuvo que al sistema financiero podría costarle más absorber el fallo de un mercado central y de sus operaciones de intermediación y custodia que la quiebra de Lehman.
-
¿Qué papel tiene Coinbase en el argumento de Belshe?
Belshe citó su plataforma de negociación, su licencia como intermediario de futuros y su reciente licencia como entidad de compensación de derivados como ejemplo de una firma con varias funciones en el mercado.
-
¿Cómo cree Belshe que afectará la votación a las firmas financieras tradicionales?
Dijo que BitGo puede seguir operando sin la ley, pero prevé que los bancos y otras firmas tradicionales avancen más despacio hacia los activos digitales.
WatcherGuru
Crypto News
CryptoSlate
CoinTelegraph