La oposición de las fuerzas de seguridad al CLARITY Act se está resquebrajando. El 3 de julio, la Major County Sheriffs of America (MCSA) pasó de oponerse al puerto seguro para desarrolladores del artículo 604 a una posición neutral, pidiendo únicamente un papel formal de las fuerzas de seguridad estatales y locales en los órganos de estudio y asesoramiento del Tesoro, además de financiación para formación, tecnología, análisis forense e investigaciones. La National Organization of Black Law Enforcement Executives (NOBLE) fue más allá y respaldó el CLARITY sin reservas, argumentando que el proyecto añade capacidad real de investigación gracias a su mecanismo de retención de transacciones de 30 días, a las disposiciones de la Bank Secrecy Act y de sanciones, a los estudios sobre finanzas ilícitas y a la financiación de FinCEN. Esa división ofrece a los senadores demócratas indecisos una organización de seguridad pública que citar como prueba de que el proyecto supone una ganancia neta para los investigadores, en lugar de un resquicio para el blanqueo de capitales.
Por qué importa
El artículo 604 ha sido la mayor objeción de las fuerzas de seguridad: excluye de la responsabilidad como transmisores de dinero a los desarrolladores no controladores, a los habilitadores de autocustodia y a los proveedores de infraestructura, al tiempo que mantiene la responsabilidad para quienes muevan fondos con intención de blanquear. La carta de MCSA de mayo advertía de que esa exclusión podría amparar a mezcladores, tumblers y a algunos servicios DeFi frente a las normas de transmisión de dinero. Con MCSA en posición neutral y NOBLE a bordo, ese argumento pierde su frente unido. La pugna por el artículo 604 pasa de «eliminar o reescribir» a una negociación sobre derechos de consulta y recursos, un acuerdo mucho más fácil de cerrar en el Senado.
Impacto en el mercado
El bloqueo más difícil ahora es político. La senadora Kirsten Gillibrand renovó el 3 de julio su impulso para impedir que cargos electos y sus cónyuges emitan o patrocinen activos digitales, citando las declaraciones financieras de 2025 del presidente Donald Trump, que muestran cientos de millones de ingresos vinculados a una memecoin que él emitió. Los senadores demócratas ya han tratado el lenguaje sobre conflictos de interés como condición para sus votos, y el CLARITY necesita un bloque significativo de demócratas para superar el filibusterismo.
Preguntas frecuentes
-
¿Qué cambió esta semana con la oposición de las fuerzas de seguridad al CLARITY Act?
El 3 de julio, la Major County Sheriffs of America (MCSA) pasó de oponerse al puerto seguro para desarrolladores del artículo 604 a una posición neutral, y NOBLE respaldó el proyecto sin reservas, dividiendo la coalición de seguridad pública que había sido el mayor obstáculo del proyecto.
-
¿Qué es el artículo 604 y por qué las fuerzas de seguridad lo objetan?
El artículo 604 es un puerto seguro que mantiene a los desarrolladores no controladores, a los habilitadores de autocustodia y a los proveedores de infraestructura fuera de la responsabilidad como transmisores de dinero. MCSA advirtió en mayo de que la exclusión podría amparar a mezcladores, tumblers y a algunos…
-
¿Por qué la pelea ética es ahora el principal bloqueo para el CLARITY?
La senadora Kirsten Gillibrand renovó su impulso para impedir que cargos electos y sus cónyuges emitan o patrocinen activos digitales, citando las declaraciones de Trump de 2025 que muestran cientos de millones vinculados a una memecoin que él emitió. Los senadores demócratas han convertido el lenguaje ético en…
-
¿Qué nuevas herramientas de investigación añade el CLARITY según NOBLE?
NOBLE señaló como ganancias netas para los investigadores un mecanismo de retención de transacciones de 30 días, las disposiciones de la Bank Secrecy Act y de sanciones, los estudios sobre finanzas ilícitas y la financiación de FinCEN, argumentando que el proyecto aporta capacidad en lugar de debilitar las…
-
¿Cómo sería un acuerdo sobre el CLARITY antes del receso de agosto?
Los republicanos podrían aceptar una enmienda ética limitada que restrinja el patrocinio de activos digitales por parte de altos cargos, y los demócratas podrían aceptar el artículo 604 una vez que incluya el papel de consulta solicitado por MCSA y la financiación para las fuerzas de seguridad. Esa combinación…
Crypto News
CoinTelegraph
TheBlock
CoinDesk
Crypto Capital Venture
Crypto Rank News
Benjamin Cowen