La votación de clausura del Senado sobre la ley CLARITY, celebrada el 15 de septiembre, fracasó por 49 votos a favor frente a 50 en contra, dejando a sus defensores a 11 votos de los 60 necesarios para avanzar. Los cuatro republicanos que votaron a favor, John Cornyn, John Curtis, Cindy Hyde-Smith y Lisa Murkowski, también apoyan la enmienda del senador Jerry Moran para imponer restricciones más estrictas al rendimiento de las stablecoins.
Por qué importa
La enmienda sustituiría el criterio actual de CLARITY para las recompensas que son «económica o funcionalmente equivalentes al pago de intereses» por un texto más amplio, que abarcaría las recompensas sustancialmente similares a la forma en que los bancos pagan intereses o rendimiento. También eliminaría la palabra «solely» de una disposición y suprimiría un apartado que permite a los emisores calcular ciertas recompensas utilizando los saldos de las cuentas, el tiempo de tenencia o la antigüedad del cliente.
Los grupos bancarios sostienen que el proyecto actual reacciona demasiado tarde, ya que permite a los reguladores intervenir si el Tesoro determina que los bancos comunitarios han sufrido daños en los 18 meses posteriores a su promulgación. La American Bankers Association y otros grupos afirman que para entonces los depósitos podrían haberse trasladado. Su preocupación es que las recompensas canalizadas a través de exchanges, filiales o programas de fidelización podrían funcionar económicamente como los intereses de los depósitos.
Impacto en el mercado
El riesgo inmediato afecta a los cálculos de la ley en el Senado. Si uno de los cuatro republicanos cambia de postura, sus defensores necesitarían 12 votos adicionales en lugar de 11. Si los cuatro cambian su voto, el total bajaría a 45 y la diferencia aumentaría a 15. Ese cálculo sigue siendo hipotético, porque firmar una enmienda refleja una posición política, no un voto futuro confirmado.
El rendimiento de las stablecoins es también solo una de las dos grandes negociaciones. Los demócratas han reclamado restricciones más estrictas sobre los intereses financieros relacionados con las criptomonedas de los cargos públicos, mientras que la votación del 15 de septiembre no obtuvo apoyo demócrata. La moción del senador Thom Tillis para reconsiderar la votación mantiene a CLARITY habilitada para otra votación, pero aún no se ha fijado una nueva fecha. El texto futuro mostrará si el lenguaje al estilo de Moran se adopta, se limita o se rechaza.
Preguntas frecuentes
-
¿Cuántos votos del Senado necesita aún la ley CLARITY?
El proyecto necesita 11 votos más para alcanzar los 60 necesarios para la clausura, según su resultado de 49-50 del 15 de septiembre.
-
¿Qué senadores republicanos están vinculados a la enmienda sobre el rendimiento de las stablecoins?
John Cornyn, John Curtis, Cindy Hyde-Smith y Lisa Murkowski votaron para hacer avanzar CLARITY y también apoyan la enmienda de Jerry Moran.
-
¿Qué cambiaría la enmienda de Moran?
Ampliaría las restricciones sobre las recompensas que funcionan como intereses bancarios, eliminaría «solely» de una disposición y suprimiría un apartado que abarca varios cálculos de recompensas.
-
¿Cómo podrían cambiar los cálculos del Senado las defecciones republicanas?
Una defección dejaría a los defensores del proyecto necesitando 12 votos adicionales. Si los cuatro senadores cambiaran de postura, el total de votos favorables bajaría a 45 y la diferencia llegaría a 15.
-
¿Qué otro asunto complica las negociaciones sobre la ley CLARITY?
Los demócratas buscan disposiciones más estrictas sobre los intereses financieros relacionados con las criptomonedas de los cargos públicos. Ningún demócrata apoyó la votación del 15 de septiembre.
WatcherGuru
Crypto News
TheBlock
CoinTelegraph
CoinDesk
Altcoin Daily
WuBlockchain