Un demandado bajo seudónimo identificado como John Doe 33 presentó el 30 de junio un escrito de comparecencia ante el Tribunal Supremo de Nueva York, incorporando a una persona física a una demanda que hasta ahora se había tramitado contra direcciones silenciosas en la cadena de bloques. El caso fue interpuesto por ABC Company, XYZ Company y un demandante que actúa bajo la identidad de Noah Doe, quienes reclaman el título legal sobre aproximadamente 3,799 millones de Bitcoin vinculados a 39.069 direcciones inactivas, un conjunto valorado en más de 200.000 millones de dólares a precios actuales, aunque los demandantes lo cuantifican en 10 dólares por motivos jurisdiccionales. Entre los monederos afectados figuran monedas ampliamente atribuidas a Satoshi Nakamoto y a otros mineros pioneros. En su escrito, John Doe 33 se identifica como una persona física con derechos de propiedad protegidos constitucionalmente y declara de forma explícita que no es una dirección de Bitcoin, ni un monedero digital, ni una línea de código fuente, ni cualquier otra forma de dato inanimado. También se reserva todas las defensas disponibles y solicita al tribunal autorización para litigar bajo seudónimo, con el fin de evitar su doxxing, extorsión y persecución física.
Por qué importa
La demanda pide a un tribunal neoyorquino que trate los monederos de Bitcoin inactivos durante largo tiempo como bienes personales abandonados y transfiera su título a los demandantes, una teoría construida sobre la premisa de que la inactividad equivale a la renuncia. El escrito de John Doe 33 replantea la disputa, que hasta ahora parecía un pulso procesal por unas direcciones silenciosas, como una cuestión constitucional: si una persona con posibles derechos sobre esos activos puede verse reducida a una entrada numerada en el encabezamiento de un expediente. Alex Thorn, director de investigación de Galaxy Digital, calificó la novedad de cambio significativo y señaló que ahora es una persona real quien se enfrenta a Noah Doe como demandado, en lugar de limitarse a presentar escritos de amicus curiae. El caso también ha suscitado resistencia jurídica organizada, incluido un escrito de amicus presentado a finales de mayo por el abogado pro-Bitcoin Ian Cohen, que sostiene que el artículo 7-B del estatuto neoyorquino sobre bienes perdidos fue concebido para objetos físicos hallados por personas, y no para escaneos computacionales de un registro público.
Impacto en el mercado
La teoría jurídica del caso ya choca con la realidad sobre la cadena de bloques.
Preguntas frecuentes
-
¿Quién es John Doe 33 en la demanda por los Bitcoin de Satoshi?
John Doe 33 es un demandado bajo seudónimo que presentó el 30 de junio un escrito de comparecencia ante el Tribunal Supremo de Nueva York, identificándose como una persona física con derechos de propiedad constitucionalmente protegidos. Impugna la pretensión de los demandantes de obtener el título de aproximadamente…
-
¿Cuántos Bitcoin persigue la demanda neoyorquina por bienes perdidos?
La demanda reclama el título legal de aproximadamente 3,799 millones de Bitcoin vinculados a 39.069 direcciones inactivas, valorados en más de 200.000 millones de dólares a precios actuales, aunque los demandantes cuantifican la reclamación en 10 dólares por razones estatutarias y jurisdiccionales.
-
¿Están incluidas las monedas de Satoshi Nakamoto en la demanda por Bitcoin dormido?
Sí. Entre los monederos afectados hay monedas ampliamente atribuidas a Satoshi Nakamoto y a otros primeros mineros de Bitcoin, lo que convierte el caso en una prueba directa de si monedas inactivas ligadas al creador de Bitcoin pueden reclamarse como propiedad abandonada.
-
¿Por qué algunas de las direcciones de Bitcoin nombradas se movieron antes de la comparecencia?
Alrededor de 52 de las direcciones mencionadas en la demanda transfirieron unos 34.335 Bitcoin, más de 2.000 millones de dólares a valoraciones actuales, bastante antes de que John Doe 33 compareciera. Esos movimientos socavan la teoría de los demandantes de que la inactividad prolongada equivale a abandono, ya que el…
-
¿Qué viene ahora en el caso de propiedad sobre el Bitcoin dormido?
El caso se decidirá en función de dos cuestiones: si el tribunal permite a John Doe 33 litigar bajo seudónimo y si su moción de desestimación logra detener la reclamación antes de cualquier fallo sobre el título de los monederos. Cualquiera de las dos resoluciones puede sentar precedente sobre cómo el derecho de…
CoinDesk
Crypto News
TheBlock
Lookonchain