Eli Ben-Sasson, cofundador de Zcash, cuestionó públicamente en X el tope fijo de 21 millones de Bitcoin, argumentando que la pérdida constante de claves privadas acabará empujando la oferta circulante hacia cero. No llegó a pedir una política monetaria sin límites y afirmó que sigue apoyando un techo firme, pero planteó sustituir el total fijo por una tasa máxima de emisión fija del 4% anual.
Por qué importa
La propuesta aterriza en un debate que la comunidad de Bitcoin ha tratado durante mucho tiempo como zanjado. Cada cuatro años, la reducción a la mitad aminora la nueva emisión hacia cero siguiendo un calendario que, sobre el papel, limita la oferta a 21 millones de BTC. Las claves perdidas, los monederos inactivos y las reservas irrecuperables de los primeros mineros ya actúan como una fuga de oferta lenta e irreversible que el protocolo no compensa. La lectura de Ben-Sasson es que la fuga no es un capricho a tolerar, sino un defecto estructural que conviene diseñar teniendo en cuenta, con una emisión vinculada al crecimiento como cobertura. Es improbable que la propuesta cuaje entre los puristas de Bitcoin, pero importa porque llega de un constructor creíble de conocimiento cero y monedas de privacidad, y no de un crítico partidista.
Impacto en el mercado
La reacción inmediata del mercado fue tibia. El calendario de emisión de Bitcoin se rige por reglas de consenso, no por opiniones, y cualquier cambio requeriría un acuerdo abrumador entre mineros, nodos y tenedores. La señal que deben leer los inversores es retórica más que mecánica: la existencia de voces crecidas dispuestas a plantear en público un régimen monetario posterior al límite recuerda por sí misma que los "21 millones" son un compromiso comunitario, no una constante física. Conviene seguir la respuesta de los tenedores a largo plazo y de los asignadores institucionales en ETF, que han apostado capital explícito por la historia de escasez existente.
Preguntas frecuentes
-
¿Qué propuso realmente Eli Ben-Sasson para Bitcoin?
Sugirió mantener un tope absoluto de oferta pero sustituir el total fijo de 21 millones por una tasa máxima de emisión fija de alrededor del 4% anual, de modo que la oferta circulante pueda crecer junto a la población humana a medida que se pierden claves antiguas de forma permanente.
-
¿Podría esta propuesta cambiar realmente el calendario de emisión de Bitcoin?
No solo con declaraciones. La emisión de Bitcoin se rige por reglas de consenso, por lo que cualquier cambio necesitaría un acuerdo abrumador entre mineros, operadores de nodos y tenedores. Ese listón nunca se ha superado para un cambio de regla monetaria, y la mayoría de los tenedores a largo plazo tratan los 21…
-
¿Por qué importa la oferta perdida por claves para el límite?
Los bitcoin en monederos con claves privadas perdidas de forma permanente están funcionalmente fuera de circulación, y ese fondo crece cada año. El argumento es que, en décadas, el float podría reducirse lo suficiente como para afectar a la liquidez, que es la cuña que Ben-Sasson usa para justificar una regla de…
-
¿Cómo reaccionó el mercado a la propuesta?
La reacción inmediata fue tibia. La acción del precio no se vio afectada, y la propuesta recibió críticas de los puristas de Bitcoin sobre la base de que cualquier emisión posterior al tope rompe la historia de escasez por la que están apostando los asignadores institucionales y a largo plazo.
-
¿Por qué destaca la voz de Ben-Sasson en este debate?
Es cofundador de Zcash y una figura de larga trayectoria en la criptografía de conocimiento cero, lo que da más peso a su crítica de política monetaria que a la de un crítico externo cualquiera. Incluso una idea con pocas probabilidades de adoptarse puede mover los límites del debate cuando viene de un constructor…
CoinDesk
CoinTelegraph
WatcherGuru
TheBlock
Benjamin Cowen
Crypto News