¿Qué intentan hacer realmente Render y Akash?
Tanto Render como Akash presentan la misma historia vista desde lejos. Hay una enorme cantidad global de GPUs infrautilizadas en centros de datos, equipos de gaming y granjas de renderizado, y las criptomonedas pueden coordinar esa oferta en un mercado. Ambos proyectos emiten un token para pagar esa computación, ambos se apoyan en la suposición de que la demanda de potencia para AI y gráficos seguirá creciendo, y ambos afirman estar posicionados para captar una porción de un mercado valorado en cientos de miles de millones de dólares.
Lo interesante es dónde se separan sus caminos. Render comenzó en 2017 como una red peer-to-peer para distribuir trabajos de renderizado 3D, el tipo de trabajo que realizan los estudios cuando renderizan una película de animación o una toma de efectos visuales. Render Network se construyó originalmente sobre Ethereum, migró a Polygon y en noviembre de 2023 trasladó sus operaciones principales a Solana para aprovechar transacciones más rápidas y baratas. Render ahora se presenta como una capa de infraestructura unificada para inferencia de AI, renderizado generativo y cargas de trabajo 3D.
Akash se lanzó en 2020 como una nube descentralizada basada en Cosmos y construida con el marco Software-Defined Cloud (SDC). Es más de propósito general que Render. En Akash, cualquiera puede desplegar cargas de trabajo en contenedores, por lo que la red aloja trabajos de entrenamiento de AI, nodos de blockchain, sitios web y, sí, renderizado con GPU. Akash opera su propia app-chain llamada Akash Network, utiliza AKT para la liquidación y el staking, y emplea una subasta de puja inversa para fijar precios.
Qué puede salir mal con los tokens de computación GPU
Antes de comparar los dos proyectos por sus méritos, conviene nombrar los riesgos que afectan a ambos. Los tokens de computación GPU comparten problemas estructurales que no tienen nada que ver con la ejecución del equipo.
El primer riesgo es la oferta subvencionada. Muchas de las GPUs listadas en Render y Akash se pusieron en línea porque los operadores esperaban ganar tokens, no porque un cliente de pago se hubiera comprometido a una carga de trabajo. Cuando las emisiones se ralentizan o los precios de los tokens caen, esas GPUs se desconectan y la capacidad de la red se reduce. Las tasas de utilización que parecen saludables durante un auge de emisiones de tokens pueden desplomarse cuando la subvención se agota.
El segundo riesgo es la demanda circular. Una parte significativa de la actividad de GPU en estas redes la pagan las propias fundaciones de los proyectos, empresas hermanas u operaciones de tesorería que compran computación con su propio token. Ese tipo de demanda infla las cifras principales sin demostrar que un tercero pagaría precios de mercado. Los inversores que buscan pruebas de inquilinos reales tienen que filtrar por clientes finales sin relación con el token.
El tercer riesgo es la propia narrativa de la computación para AI. Tanto Render como Akash se apoyan mucho en la idea de que la demanda de entrenamiento e inferencia de AI seguirá superando la oferta de GPU. Esa suposición es plausible, pero no está garantizada. Los grandes proveedores de nube también están añadiendo capacidad, está llegando silicio de AI personalizado de competidores de Nvidia, y los mayores laboratorios de AI compran GPUs principalmente directamente a hyperscalers. Una red descentralizada de GPU compite por lo que queda, no por la demanda principal.
Cómo funcionan hoy los mecanismos del token de Render
El token de Render pasó por un rediseño discreto pero importante. Antes de la migración a Solana, RENDER era un token ERC-20 en Ethereum que los operadores ganaban por completar trabajos. Tras el cambio, Render introdujo lo que el equipo llama un modelo de equilibrio burn-mint.
Así funciona el nuevo modelo en términos sencillos. Cuando un cliente paga por un trabajo de renderizado, el RENDER usado para ese trabajo se quema, lo que significa que se retira de la circulación. Por el lado de la oferta, a los operadores de nodos que completan el trabajo se les acuñan nuevos tokens RENDER, por lo que la oferta total puede crecer o reducirse dependiendo de si la demanda es mayor o menor que lo que ganaron los proveedores en el periodo anterior. El marco es un intento real de alinear la emisión del token con el uso efectivo, en lugar de mantener un calendario de inflación permanente.
RENDER no ofrece rendimiento de staking nativo como lo hacen las cadenas proof-of-stake. Los holders pueden hacer staking de RENDER a través de servicios de liquid staking de terceros, y el token se usa como gas de red en Solana para tareas como pujas y liquidación de trabajos. No hay un APY integrado por operar un nodo; las recompensas de los nodos provienen de completar trabajos, no de validar.
Un aspecto del lado de la oferta que conviene señalar es el calendario de desbloqueos ligado a la migración. Cuando Render se trasladó a Solana, una parte de la oferta se puenteó, y existen programas continuos de emisión y desbloqueo vinculados a subvenciones, incentivos del ecosistema y reservas de la fundación. Los inversores que quieran saber cuánto RENDER nuevo podría llegar al mercado en los próximos 12 a 24 meses deben leer con atención la página de tokenomics del proyecto, en lugar de basarse solo en la cifra de oferta circulante.
Cómo funcionan hoy los mecanismos del token de Akash
El modelo de Akash se parece más a un mercado cloud tradicional con rieles cripto. La red utiliza una subasta de puja inversa, lo que significa que el arrendatario publica el máximo que está dispuesto a pagar por un trabajo, y los proveedores compiten ofreciendo pujas cada vez más bajas hasta que el precio se estabiliza. Los proveedores con electricidad más barata, mejor refrigeración o hardware subvencionado pueden rebajar los precios de los grandes proveedores cloud, al menos sobre el papel.
AKT se utiliza para dos cosas principales. Primero, es la moneda de liquidación del mercado, por lo que los trabajos se cotizan y se pagan en AKT. Segundo, es el activo de staking para el consenso delegated proof-of-stake de Akash. Los holders de AKT pueden delegar en validadores y ganar una parte de la recompensa de bloque más una porción de las comisiones de la red.
Ese rendimiento de staking es una de las características más destacadas de AKT. Históricamente, los rendimientos publicados se han situado en la parte alta de un solo dígito o en la parte baja de dos dígitos anualizados, y en ocasiones más altos durante periodos de alta inflación. El problema, y esto importa, es que la mayor parte de ese rendimiento procede de la inflación y no de comisiones reales. Akash acuña nuevos AKT para pagar a los validadores, por lo que un rendimiento del 12 por ciento consiste principalmente en nuevos tokens que diluyen a los holders existentes, salvo que los ingresos por comisiones de la red sean lo bastante grandes como para compensarlo.
AKT también tiene un mecanismo de halving. Las recompensas de bloque se reducen a la mitad una vez que se ha alcanzado una cantidad objetivo de AKT en staking, algo que el equipo presenta como una función de restricción de la oferta. En la práctica, el halving ralentiza el crecimiento de la recompensa de staking, pero no la elimina, y los ingresos por comisiones de la red aún tienen que crecer mucho antes de que el rendimiento de staking pase a estar impulsado principalmente por comisiones en lugar de por inflación.
Comparar la demanda real con la oferta subvencionada
Esta es la pregunta que más importa para ambos tokens, y también es la más difícil de responder con los datos disponibles públicamente.
El panel público de Render muestra los trabajos completados y el RENDER quemado a lo largo del tiempo. Las cifras principales han crecido de forma significativa desde la migración a Solana, pero una gran parte de esa demanda ha procedido históricamente de OTOY, la empresa cofundada por el fundador de Render, Jules Urbach, y de un pequeño grupo de estudios y startups de AI con subvenciones directas o asociaciones. Existe demanda independiente de terceros, es decir, arrendatarios que no tienen relación de tokens con la fundación, pero es más difícil de cuantificar.
Akash publica recuentos de despliegues y arrendamientos activos, y la red ha atraído una mayor variedad de cargas de trabajo que Render, incluidos nodos blockchain, endpoints de inferencia de AI y servicios web tradicionales. Aun así, una parte significativa de los ingresos del lado de los proveedores de Akash parece fluir a través de integraciones y despliegues financiados con subvenciones, en lugar de proceder de clientes independientes que pagan tarifas completas de mercado.
El resumen honesto es que ambas redes tienen uso real, pero ninguna ha cruzado el umbral en el que la mayoría de los ingresos por cómputo proviene de inquilinos independientes de pago. Para un inversor, eso significa que las métricas actuales de utilización son, en el mejor de los casos, indicadores adelantados. La cuestión es si la demanda de inquilinos se multiplica a medida que se reduce la subvención, y eso sigue siendo un experimento abierto.
Render frente a Akash de un vistazo
Render se centra en cargas de trabajo creativas e inferencia de AI con uso intensivo de GPU, un mercado más estrecho, pero en el que su modelo burn-mint puede, en teoría, hacer que la demanda del token siga el uso. Akash es más amplio y se comporta más como un cloud descentralizado de propósito general, lo que le da más casos de uso potenciales, pero también más competencia directa de actores consolidados.
Render no tiene rendimiento de staking nativo ni un calendario de inflación en el que apoyarse, lo que significa que los holders dependen de la apreciación del precio del token o de usar RENDER dentro de la red. Akash ofrece un rendimiento de staking visible, pero ese rendimiento está financiado en su mayor parte por inflación y, por tanto, depende de que el mercado crea que AKT valdrá más en el futuro.
El riesgo de Render es que la demanda de renderizado con GPU se estanque y que la inferencia de AI se desplace hacia proveedores centralizados. El riesgo de Akash es que su rendimiento de staking atraiga capital mercenario que se marche en cuanto el rendimiento se comprima, y que los ingresos por comisiones no logren ponerse al día. Ningún riesgo es fatal, pero ambos son reales y fáciles de infraponderar si solo lees el marketing del propio proyecto.
Cómo seguir Render y Akash de forma inteligente
Los tokens de computación GPU se mueven al ritmo de los titulares sobre AI, los ciclos cripto y el sentimiento general de las acciones tecnológicas, por lo que los precios pueden oscilar con fuerza ante noticias que no tienen nada que ver con las propias redes. Seguir Render y Akash manualmente entre paneles, hilos de X y anuncios de Discord es una batalla perdida para la mayoría. Zippfeed destaca titulares sobre RENDER y AKT con puntuación de sentimiento (bullish, neutral o bearish) y una calificación de importancia, para que puedas separar la señal del ruido sin vigilar diez pestañas.
CryptoSlate
