Solana DeFi frente a Ethereum DeFi: una comparación honesta

¿Qué comparan realmente las personas cuando dicen "Solana DeFi vs Ethereum DeFi"?

La expresión suena a un enfrentamiento entre dos sistemas financieros rivales, pero en realidad es una comparación entre dos filosofías de diseño muy distintas que, por casualidad, exponen productos similares. Ethereum fue la primera blockchain programable que albergó un mercado de lending relevante, un exchange descentralizado funcional y un estándar de token al que otras aplicaciones pudieron conectarse. La mayoría de las primitivas financieras que los usuarios de DeFi dan por sentadas (prestar, pedir prestado, hacer swap, acuñar stablecoins, operar perps) se inventaron en Ethereum entre 2020 y 2022.

Solana DeFi se construyó después, con otras restricciones. La cadena está optimizada para un alto rendimiento, comisiones bajas y ejecución en paralelo de transacciones, por lo que un swap en un DEX de Solana a menudo se confirma en menos de un segundo y cuesta una fracción mínima de céntimo. La contrapartida es que Solana DeFi es más joven, los contratos han estado en producción durante menos tiempo y muchos de los activos más importantes de la cadena se puentearon desde Ethereum para sembrar liquidez en primer lugar.

Así que, cuando alguien pregunta qué DeFi utilizar, la respuesta honesta involucra varias preguntas a la vez. ¿Qué cadena tiene la liquidez más profunda para el activo que quieres operar? ¿Qué protocolos de lending tienen el historial de liquidaciones más limpio? ¿Qué cadena tiene más probabilidades de estar activa y ser fiable cuando realmente necesites salir de una posición? ¿Y qué cadena expone tu capital al riesgo de puentes, al riesgo de oráculos o a caídas del secuenciador sobre los que no tienes control?

¿Cuáles son los riesgos reales de usar Solana DeFi y Ethereum DeFi?

Antes de comparar funcionalidades, conviene tener claro cómo puede perder dinero cada cadena. El perfil de riesgo de los dos ecosistemas no es el mismo.

En Ethereum, las mayores causas históricas de pérdidas han sido los exploits de contratos inteligentes en la capa de aplicación (el caso más citado es el hack del puente Wormhole de 2022, aunque Wormhole era en sí un puente, no un protocolo de lending), los ataques de manipulación de oráculos y los rug pulls a nivel de token. El riesgo en la capa de aplicación en Ethereum ahora está parcialmente mitigado por años de auditorías, verificación formal en contratos críticos y programas de recompensas por errores que pagan sumas importantes por exploits divulgados. La cadena de capa uno base no ha sufrido una caída importante desde sus inicios, pero los usuarios de Ethereum DeFi siguen dependiendo de los rollups de capa 2 para operar con menores comisiones, y los rollups tienen sus propios riesgos operativos y de salida que todavía se están poniendo a prueba.

En Solana, la situación difiere en dos aspectos importantes. Primero, la propia cadena base de Solana ha sufrido caídas de varias horas, incluyendo un incidente notable en febrero de 2023 y otro en febrero de 2024, que detuvieron brevemente la totalidad de la red. Los usuarios que tenían posiciones abiertas durante esas caídas no pudieron salir y algunas liquidaciones se procesaron con precios desactualizados cuando la cadena volvió a estar en línea. Este tipo de caída en la capa base es raro en Ethereum. Segundo, Solana DeFi depende en gran medida de un pequeño número de proveedores de oráculos e infraestructura. Cuando un oráculo crítico ha tenido tropiezos en el pasado, los mercados de lending han sufrido liquidaciones en cascada.

Ambas cadenas comparten también superficies de riesgo. Los stablecoins pueden perder su paridad, por lo que el desanclaje de USDC en marzo de 2023 provocó tensiones en ambos ecosistemas. Los puentes pueden ser hackeados, algo que importa más a los usuarios de Solana porque buena parte de la liquidez DeFi de la cadena está puenteada desde Ethereum. Y en ambos ecosistemas, el riesgo de rug pull en tokens de baja capitalización es la forma más habitual en que los usuarios minoristas pierden dinero, no los exploits de protocolos.

¿En qué se diferencian la liquidez y la cobertura de activos entre Solana y Ethereum DeFi?

La liquidez es donde la ventaja inicial de Ethereum sigue siendo más evidente. El valor total bloqueado, la aproximación habitual al tamaño del DeFi, ronda los 60-70 mil millones de dólares en la red principal de Ethereum más las principales rollups de capa 2, frente a unos 10-12 mil millones en Solana en ciclos típicos. Esa brecha existe en todos los niveles. Las pools más profundas de USDC están en Ethereum. Los mercados más líquidos para ETH y para tokens de staking líquido de ETH como stETH están en Ethereum. Los listados de tokens de cola larga tienden a lanzarse primero en Ethereum y a migrar a Solana solo después de que el token haya acumulado volumen de negociación.

El DeFi de Solana es mucho más fuerte en el lado de trading minorista de memecoins y small caps. Un token nuevo puede listarse en un DEX de Solana y tener de inmediato liquidez significativa con un slippage muy bajo, lo que explica en parte por qué Solana se convirtió en la opción preferida para el trading minorista de alto volumen en 2024. El rendimiento de la cadena implica que incluso tokens con mucha actividad no hacen subir las comisiones de gas como ocurre en la capa base de Ethereum.

En cuanto a la profundidad de tokens de cola larga, la comparación es más matizada. El DeFi de Solana suele tener más tokens listados porque el coste de listar en un AMM de Solana es prácticamente cero. La otra cara de la moneda es que muchos de esos tokens son ultracortos, ilíquidos en el otro sentido, y propensos a colapsos repentinos. La cobertura de tokens de Ethereum es más estrecha en número, pero más profunda a nivel individual para activos serios, sobre todo cualquier activo envuelto, respaldado por activos del mundo real, o relacionado con el escalado de capa 2.

¿Cómo se comparan los protocolos DeFi de Solana y Ethereum en lending, perps y agregación?

El lending es el terreno donde ambos ecosistemas están más maduros y donde la comparación es más directa. En Ethereum, las plataformas dominantes son Aave (que se remonta al despliegue original de EthLend en 2017 y lleva activa en su forma actual desde 2020) y Compound. Ambas han pasado por múltiples mercados bajistas, varias rondas de ataques a oráculos y decenas de auditorías. Sus motores de liquidación han sido probados bajo presión real, incluida la desvinculación de USDC de marzo de 2023 y el crash de mayo de 2021.

El lending en Solana está liderado por Kamino (que se fusionó con el equipo de los antiguos mercados de Mango y absorbió sus piezas orientadas al lending) y MarginFi. Ambos han crecido rápidamente en TVL, pero tienen un historial en producción mucho más corto. Kamino ha esquivado exploits importantes; MarginFi ha tenido disputas de gobernanza e incentivos. La valoración honesta es que son protocolos bien construidos y bien financiados, pero aún no han atravesado el mismo número de ciclos de estrés que Aave o Compound.

Los futuros perpetuos, un mercado que apenas existía en Ethereum en 2022, son ahora uno de los mayores verticales DeFi en ambas cadenas. En Ethereum, la plataforma dominante es Hyperliquid, que ejecuta su propia cadena de aplicación pero liquida operaciones mediante un puente con la red principal de Ethereum para la custodia. En Solana, la plataforma líder es Drift, con dYdX también disponible como opción heredada y varios entrantes más nuevos. El libro de órdenes y el motor de emparejamiento de Hyperliquid han marcado un nuevo listón para la liquidez de perps en cadena; Drift ofrece un producto similar con la velocidad nativa de Solana y comisiones más bajas. Cualquiera de las dos es una opción viable, pero ninguna es tan antigua como los mercados de perps de exchanges centralizados.

La agregación, la capa que enruta operaciones e intercambios entre múltiples venues, es una comparación especialmente reveladora. En Ethereum, Uniswap sigue siendo el DEX dominante, y 1inch, CowSwap y Matcha gestionan enrutamiento sofisticado, incluidos lotes protegidos contra MEV. En Solana, Jupiter es el agregador de facto y se ha convertido en uno de los productos DeFi más usados del sector por número de transacciones. El motor de enrutamiento de Jupiter es genuinamente impresionante y ofrece funciones como órdenes limitadas, DCA y enrutamiento de perps que han simplificado la experiencia de usuario. Pero también es más nuevo, y como el modelo de transacciones de Solana da a los validadores más poder para reordenar operaciones, la capa de agregación en Solana debe competir con la extracción a nivel de validador de formas que el sistema PBS de Ethereum gestiona de manera distinta.

¿En qué se diferencian el MEV y la extracción de valor en Solana frente a Ethereum?

El MEV, que significa "maximal extractable value" (valor máximo extraíble), es la práctica de reordenar, insertar o censurar transacciones para capturar beneficio de las operaciones de otros usuarios. Existe en toda cadena con smart contracts, pero se manifiesta de forma muy distinta en Solana y Ethereum.

En Ethereum, el MEV se está reestructurando activamente en torno a la separación entre proponente y constructor, o PBS. Bajo este modelo, los validadores (proponentes) no construyen sus propios bloques; externalizan la construcción de bloques a un mercado competitivo de constructores especializados. Los buscadores identifican oportunidades de MEV, los constructores las empaquetan en bloques y los validadores aceptan el bloque con la puja más alta. El resultado buscado es reducir la presión de centralización sobre los validadores y empujar el MEV hacia una subasta transparente en lugar de una extracción opaca.

En Solana, la situación es diferente. El diseño de alto rendimiento de Solana hace que miles de transacciones caigan por slot, y los validadores tienen más poder para reordenarlas y priorizarlas. La forma dominante de MEV en Solana se captura mediante comisiones de prioridad y una calidad de servicio ponderada por stake, lo que significa que los validadores más grandes ven más transacciones y收取 más comisiones. Aún no hay un equivalente a PBS, aunque la comunidad de Solana ha discutido activamente reformas similares. El efecto práctico para los usuarios es que las transacciones DeFi en Solana son baratas y rápidas, pero la protección frente a ataques sándwich y front-running está menos madura que la que ofrece el ecosistema MEV-Boost de Ethereum.

¿Qué hay del riesgo de puentes y el problema de los activos envueltos?

Esta es la parte de la comparación que la mayoría de usuarios aficionados subestima. Una parte importante de los activos que hacen que el DeFi de Solana funcione, incluidas cantidades relevantes de exposición a USDC y ETH, existen en Solana solo porque fueron puenteados desde Ethereum. El ejemplo clásico es wETH en Solana, una versión envuelta de ETH nativo de Ethereum que existe en Solana mediante un puente entre cadenas.

Esto crea dos riesgos relacionados. Primero, el propio puente es un smart contract que históricamente ha sido una de las partes más atacadas de la infraestructura cripto. El exploit del puente Wormhole en 2022, el exploit del puente Ronin en 2022 y el exploit del puente Harmony Horizon en 2022 drenaron cada uno cientos de millones de dólares. Ninguno de esos puentes era exclusivo de Solana, pero ilustran el riesgo estructural del que depende cualquier activo entre cadenas. Segundo, en el peor caso, si el puente se ve comprometido u ocurre una desvinculación importante en el lado de Solana, el valor de los activos puenteados en Solana puede desacoplarse del valor del mismo activo en Ethereum, lo que afecta directamente a la garantía que respalda las posiciones DeFi en Solana.

El DeFi de Ethereum tiene sus propias versiones de este problema (BTC envuelto, stablecoins puenteadas desde otras cadenas), pero el centro de gravedad es distinto. Ethereum es la cadena de origen de la mayoría de activos usados en el mundo multichain, así que los usuarios de DeFi en Ethereum están expuestos sobre todo a riesgos nativos de Ethereum, no a riesgos específicos de puentes. Los usuarios de DeFi en Solana están más a menudo expuestos a riesgos específicos de puentes, incluso cuando creen que simplemente están manteniendo USDC o operando con exposición a ETH.

Implicaciones prácticas: ¿qué cadena deberías usar realmente?

Juntando todo, la respuesta honesta es que las DeFi de Ethereum es la mejor opción por defecto para capital que no puedes permitirte perder, especialmente para posiciones grandes, horizontes temporales largos y activos que se originaron en Ethereum. Aave, Compound, Uniswap y MakerDAO cuentan con años de historial en producción, y los peores escenarios de fallo se entienden mucho mejor. La desventaja es que las DeFi de Ethereum resulta más cara de usar en la capa base y más lenta de confirmar en horas de mucha actividad, por eso la mayoría de traders minoristas activos usan rollups de Capa 2 como Arbitrum, Optimism o Base.

Las DeFi de Solana es la mejor opción por defecto para trading minorista activo, participación en tokens de pequeña capitalización, rebalanceos frecuentes y cualquier estrategia en la que el coste y la velocidad de transacción importen más que la liquidez más profunda. La prima de riesgo por usar Solana es real, pero no prohibitiva, sobre todo para traders que ya se sienten cómodos con la cadena.

El mayor error práctico es tratar los dos ecosistemas como algo claramente separado. No lo son. La mayoría de los activos en Solana se originaron en Ethereum, y muchas de las estrategias que los usuarios ejecutan en Solana dependen de la solvencia continua de protocolos o puentes del lado de Ethereum. Un enfoque prudente para alguien que asigna capital entre ambos sería mantener las posiciones más grandes en Ethereum, usar Solana para estrategias con mucha ejecución, tratar los activos puenteados como un grupo de riesgo distinto y evitar el apalancamiento en cualquiera de las dos cadenas durante periodos de estrés de oráculos o incidentes con puentes.

Cómo seguir las DeFi de Solana y Ethereum de forma inteligente

Tanto las DeFi de Solana como las de Ethereum se mueven rápido, y el flujo de noticias sobre incidentes en puentes, problemas con oráculos, cambios regulatorios y actualizaciones de protocolos puede cambiar en una sola semana qué cadena es el mejor lugar para una estrategia concreta. Seguir las señales correctas de forma manual es una batalla perdida. Zippfeed muestra titulares de las DeFi de Solana y Ethereum con puntuación de sentimiento (bullish, neutral o bearish) y una valoración de importancia, para que puedas filtrar el ruido y reaccionar a las noticias que realmente afectan a tus posiciones.