Qué son los based rollups y por qué usan los validadores de Ethereum

¿Qué problema intentan resolver realmente los rollups basados?

La mayoría de los rollups de capa 2 de Ethereum hoy en día, incluidas redes muy conocidas construidas sobre los stacks OP Stack y Arbitrum Orbit, ejecutan su propio secuenciador. El secuenciador es la máquina que decide qué transacciones de usuario entran en el siguiente bloque y en qué orden. Para los usuarios, esto suele ser invisible. Haces clic en "intercambiar", el secuenciador incluye tu transacción y, en uno o dos segundos, ves una confirmación.

Detrás de esa experiencia fluida se esconde una hipótesis de confianza silenciosa: estás confiando en que el operador del secuenciador se comporte de forma honesta. En la práctica, un secuenciador centralizado puede reordenar transacciones para lucrarse con movimientos de precios (una forma de MEV, o "valor máximo extraíble"), censurar direcciones concretas o simplemente quedarse sin conexión. La propia historia de seguridad del rollup suele incluir una "vía de escape" que permite a los usuarios forzar transacciones a través de L1 si el secuenciador se comporta mal, pero esa vía es lenta, cara y rara vez se utiliza.

Los rollups basados, a veces llamados rollups secuenciados por L1, proponen una respuesta diferente. En lugar de ejecutar su propio secuenciador, dejan que los proponentes de bloque existentes de Ethereum incluyan las transacciones del rollup directamente en los bloques L1. Los mismos validadores que protegen Ethereum son también los que ordenan la actividad del rollup. No hay un secuenciador aparte en el que confiar, porque no hay un secuenciador aparte en absoluto.

¿Qué significa en la práctica "secuenciado por L1"?

Para entender el cambio, ayuda imaginarse un rollup normal. Un usuario firma una transacción en la L2, la envía al mempool del rollup y el secuenciador del rollup la recoge, la ordena, la ejecuta y publica un lote de datos comprimidos de vuelta en Ethereum para garantizar la seguridad. El paso de ordenamiento es trabajo del secuenciador, y ese paso es lo que determina si consigues una operación justa, un ataque sándwich o una transacción fallida.

En un rollup basado, el paso de ordenamiento se cede a los proponentes de bloque L1 de Ethereum. Los usuarios siguen enviando transacciones al rollup, pero el rollup no decide el orden. En su lugar, el siguiente proponente de Ethereum que esté construyendo un bloque puede incluir transacciones del rollup como parte de la construcción de su bloque L1. El rollup hereda el ordenamiento que produce L1, que es exactamente el ordenamiento que protege a Ethereum.

Este diseño tiene un nombre por una razón. El proponente de L1 "basa" el rollup sobre la actividad de L1. El ordenamiento de transacciones del rollup ya no es un flujo independiente. Va a la par con el ordenamiento que produzca L1, para bien y para mal.

¿Qué compromisos impone este diseño?

Eliminar un secuenciador no es gratis. El primer coste es la latencia. Un secuenciador típico de L2 produce bloques cada 200 milisegundos a 2 segundos, porque controla su propio reloj. Un rollup basado está limitado por el tiempo de bloque de Ethereum, que en la red principal es actualmente de 12 segundos. Esto significa que los usuarios esperan más tiempo para recibir confirmaciones suaves, y cualquier aplicación que dependa de una respuesta rápida, como libros de órdenes en cadena o bots agresivos de liquidaciones, tiene que ser rediseñada para ciclos más lentos.

El segundo coste es el rendimiento. Un proponente de L1 tiene espacio limitado en cada bloque, y ese espacio se comparte entre las transacciones habituales de Ethereum y cualquier actividad de rollup basado. Si el rollup se vuelve popular, compite con intercambios, transferencias y liquidaciones de DeFi por un hueco. En un día ocupado, las transacciones del rollup pueden quedarse en cola durante varios bloques.

El tercer coste es la componibilidad. La mayoría de las aplicaciones de rollup hoy en día pueden comunicarse entre sí dentro del mismo entorno L2 casi al instante porque comparten un secuenciador. Los rollups basados, por diseño, no comparten un secuenciador con nadie. Las interacciones entre rollups siguen ocurriendo a través de mensajes y pruebas asíncronas, que son más lentas y costosas que la experiencia fluida a la que los usuarios se han acostumbrado dentro de una sola L2.

Ninguno de estos costes es un obstáculo insalvable, pero son reales, y explican por qué los rollups basados no son simplemente "mejores rollups". Son una elección de diseño concreta con consecuencias concretas.

¿Cómo cambia esto el MEV y los supuestos de confianza?

El MEV es el valor que se puede capturar reordenando, insertando o censurando transacciones. En una L2 típica, el secuenciador captura la mayor parte de este valor, y los poseedores del token del rollup o los operadores suelen beneficiarse. Los usuarios cuyas operaciones son reordenadas, normalmente no. Una pequeña parte del MEV también se filtra a los proponentes de L1 que incluyen los lotes de datos del rollup.

En un rollup basado, el panorama cambia. Los proponentes de L1 ahora controlan el ordenamiento de extremo a extremo. Pueden capturar el MEV que antes quedaba en el secuenciador de L2, y ese MEV se paga en ETH, no en el token propio del rollup. Los defensores argumentan que esto es una ventaja: alinea los incentivos con Ethereum, elimina una categoría de negociación fuera de la cadena, e impide que los operadores del rollup extraigan rentas de los usuarios.

La contrapartida honesta es que los proponentes de L1 son un conjunto pequeño y especializado, y la captura concentrada de MEV es su propio problema político. También hace que la economía del rollup dependa de la dinámica de construcción de bloques de L1, incluyendo elementos como MEV-Boost, mercados de constructores y PBS (separación proponente-constructor) que están evolucionando rápidamente.

En el lado de la confianza, la simplificación es real. Los usuarios ya no necesitan confiar en que un operador de secuenciador independiente se comporte correctamente. Confían en el conjunto de validadores de Ethereum, que es la misma confianza que ya aceptan al usar L1. La vía de escape, la lenta alternativa de L1, deja de ser un último recurso y se convierte en el camino habitual. Es una reducción significativa de supuestos, no solo un eslogan de marketing.

¿Cuáles son los riesgos de los rollups basados?

El mayor riesgo es lo contrario de lo que afirma el marketing. Los rollups basados no eliminan la confianza, la concentran en los proponentes de L1 de Ethereum. Si el comportamiento de los proponentes de L1 se degrada, por ejemplo mediante censura, extracción coordinada de MEV o centralización de la construcción de bloques, el rollup hereda todo eso. El rollup no puede esquivar una L1 enferma porque, por diseño, va a cuestas de L1.

Un segundo riesgo es el historial operativo en producción. El enfoque sigue siendo nuevo. Taiko ha sido el rollup basado más destacado en producción, y Kraken ha lanzado Ink utilizando una arquitectura relacionada. Son despliegues reales con dinero real, pero aún no se han puesto a prueba a lo largo de múltiples actualizaciones de Ethereum, bifurcaciones duras o cambios importantes en los validadores de L1. Cualquiera de esos eventos podría exponer errores de coordinación o violaciones de supuestos que nadie ha visto todavía.

En tercer lugar, el techo de latencia y rendimiento es un riesgo de producto, no solo un riesgo de experiencia de uso. Las aplicaciones que necesitan una inclusión rápida y predecible, incluidos los exchanges de derivados, ciertos patrones de oráculos y bots de trading de alta frecuencia, pueden encontrar los rollups basados inadecuados. Si un proyecto elige un diseño basado y luego intenta añadir preconfirmaciones más rápidas, acaba recreando la propia capa de secuenciación centralizada que pretendía eliminar, solo que con una etiqueta diferente.

En cuarto lugar, existe un riesgo de token y gobernanza. Muchos rollups tienen un token, y los poseedores de ese token esperan que capte valor. En un rollup basado, el flujo principal de valor va a los validadores de L1 en ETH. El token del rollup tiene que encontrar un papel diferente, y ese papel no es evidente. Los proyectos que prometen a los poseedores del token una parte del MEV de L1 suelen estar haciendo promesas que el protocolo de L1 realmente no respalda.

Por último, la propia etiqueta "basado" se ha convertido en algo así como un imán de marketing. No todos los proyectos que usan esa palabra están completamente secuenciados desde L1, y algunos ofrecen diseños híbridos en los que un secuenciador centralizado sigue haciendo la mayor parte del trabajo y L1 es solo una alternativa. Los usuarios y desarrolladores deberían leer la arquitectura real, no la presentación comercial.

¿Quién está construyendo rollups basados hoy?

Taiko es el ejemplo más citado. Ha mantenido un diseño de rollup basado en la red principal de Ethereum durante un periodo prolongado, con el objetivo de ser "basado" en el sentido estricto: los proponentes de L1 incluyen las transacciones de Taiko directamente. Ha pasado por varias iteraciones de su sistema de pruebas y de su mercado de comisiones a medida que el equipo aprende qué funciona a escala.

Ink, de Kraken, es otro ejemplo en producción. Ink, asociado al ecosistema más amplio de Kraken, utiliza un enfoque basado o híbrido y se ha posicionado en torno a la idea de eliminar un secuenciador centralizado del modelo de confianza. La arquitectura exacta aún está madurando, y es uno de los diseños a seguir de cerca para quien quiera comprobar cómo se comporta el modelo a escala de consumo.

Más allá de estos, varios grupos de investigación y proyectos basados en OP Stack han explorado la adopción parcial, en la que los rollups mantienen una capa rápida de preconfirmación para los usuarios, pero terminan remitiendo el ordenamiento a L1. Estos híbridos intentan conservar las ventajas de latencia de un secuenciador y las ventajas de confianza de la secuenciación en L1, aunque, como se señaló antes, la capa de preconfirmación reintroduce la confianza en quien la opera.

¿Qué implica esto para ti como usuario o desarrollador?

Si eres usuario, el cambio práctico es sutil. Verás confirmaciones un poco más lentas en un rollup basado que en un L2 típico, y puede que notes que los tiempos de puente y las operaciones entre rollups se sienten diferentes. A cambio, deberías esperar que ningún operador de rollup pueda reordenar o censurar tu transacción de la misma manera que lo hace un secuenciador centralizado, lo cual supone una mejora real, aunque discreta, en términos de equidad.

Si eres desarrollador, la cuestión es si tu aplicación puede tolerar la latencia del tiempo de bloque de L1 y la competencia por el espacio de bloque compartido. Las primitivas DeFi, los mercados de NFT y muchas aplicaciones sociales pueden. Los DEX de perp que dependen de actualizaciones de precios a nivel de milisegundos, ciertos diseños de oráculos y juegos con tasas de tick estrictas pueden tener dificultades. Merece la pena hacer una auditoría cuidadosa de tu presupuesto de latencia, tu exposición al MEV y tus dependencias entre rollups antes de comprometerte con una arquitectura basada.

Si eres inversor evaluando un token de rollup, el modelo basado es una señal de cautela más que una señal positiva. No destruye el caso de inversión, pero sí significa que la tesis habitual de "el token captura los ingresos del secuenciador" no aplica. El token tiene que ganarse su valor por otros medios, y el equipo debería poder explicarlo con claridad.

Cómo seguir los rollups basados de forma inteligente

Los rollups basados son un objetivo en movimiento, y la lectura honesta cambia a medida que evoluciona la propia hoja de ruta de Ethereum. Señales como el comportamiento de los proponedores de L1, la dinámica de MEV-Boost y la latencia de inclusión real que experimentan los usuarios en Taiko e Ink importan más que los anuncios de lanzamiento. Zippfeed muestra el flujo de titulares sobre rollups y Ethereum con puntuación de sentimiento, alcista, neutral o bajista, además de una calificación de importancia, para que puedas distinguir cambios arquitectónicos genuinos de simples rebadges y marketing. Así pasas menos tiempo filtrando ruido y más tiempo decidiendo qué diseño de L2, incluido el tipo basado, se ajusta realmente a lo que estás construyendo o manteniendo.