Cada historia de Zipp etiquetada como #Blockaid, las más nuevas primero.
Un segundo atacante drenó el puente usando el mismo contrato y la misma ruta de entrada que en el exploit de mayo, lo que sugiere que el parche llegó tarde o no cerró de verdad esa clase de vulnerabilidad.
Blockaid atribuye la pérdida a un puente de terceros, no al nativo de Arbitrum, y Offchain Labs afirma que el puente principal no se ha visto afectado mientras investiga.
El ataque está afectando a un agregador de rendimientos diseñado específicamente para una infraestructura de bóvedas de grado institucional, lo que pone el foco en la pila de seguridad detrás de las estrategias automatizadas de DeFi.
Una falla en la validación de pruebas source-signal del bridge de Taiko es la causa raíz más probable, según Blockaid. Con la producción de bloques congelada y un aviso de retirada en marcha, cada dólar en el bridge es ahora…
El mecanismo de pruebas del puente de la Layer-2 quedó comprometido, con más de $1M ya drenados y todas las posiciones puenteadas restantes en riesgo hasta que Taiko confirme una solución.
El bot responsable de ~70% de los ataques sándwich de Ethereum perdió más por su propia lógica de aprobaciones de lo que una víctima típica pierde al año: una vuelta de tuerca cautionary para los traders a velocidad de máquina en ambos…
Blockaid señala que el puente cross-chain sigue drenando fondos en este momento; Peckshield cuantifica las pérdidas en tBTC, ETH y USDC hasta ahora.
Un ataque en curso al puente Verus-Ethereum ya ha extraído unos 11,58M$, y el sistema de detección de exploits de Blockaid ha captado el drenaje en directo en lugar de un balance a posteriori.
TheBlock
CoinTelegraph
WuBlockchain
CoinDesk