Cada historia de Zipp etiquetada como #ExchangeHack, las más nuevas primero.
Un solo hackeo a una plataforma de intercambio causó casi un tercio de las pérdidas y puso de relieve la concentración del riesgo de seguridad en el sector cripto.
El recorte de $388M al fondo de respaldo autogestionado de Bitget es una de las mayores pérdidas de un exchange divulgadas públicamente, y la verdadera prueba será si la instantánea de reservas del 131% se mantiene hasta el reinicio de retiros del 2 de octubre.
El movimiento llega tras varios intentos fallidos de canalizar más de $50 millones a través de NEAR Intents y muestra cómo unos controles más estrictos pueden empujar los fondos robados hacia herramientas de privacidad y plataformas sin permisos.
La caída de las reservas supera los retiros de clientes comunicados por Bitget, mientras los investigadores afirman que los fondos robados circulan por puentes, protocolos cross-chain y mezcladores.
La reanudación devuelve el acceso a los usuarios, pero el incidente de 388 millones de dólares mantiene en primer plano la seguridad de los exchanges y la confianza en las plataformas centralizadas.
Las transferencias ponen de manifiesto una brecha en la recuperación de fondos en XRP Ledger: los exchanges pueden restringir los depósitos que reciben, pero XRP no cuenta con un mecanismo de congelación por parte de un emisor.
La nueva estimación incluye activos en Zcash y TRON que no se contabilizaron inicialmente, mientras los retiros siguen suspendidos a la espera de las comprobaciones de seguridad.
El ataque a Bitget, que habría supuesto pérdidas de 350 millones de dólares, elevaría aún más el balance de un año en el que ya se atribuyen más de 1.000 millones en robos de criptomonedas a hackers norcoreanos.
El robo de 351,6 millones de dólares sigue bajo investigación, y los activos congelados o recuperados podrían reducir las pérdidas finales. Las retiradas seguirán suspendidas hasta que concluyan las comprobaciones de seguridad.
Si se confirma la atribución, una importante brecha en un exchange quedaría en el foco del cibercrimen vinculado a Estados y reavivaría las dudas sobre la recuperación de los fondos robados.
Bitget afirma que su fondo de protección de usuarios supera los 464 millones de dólares, una reserva que, según la empresa, basta para cubrir las pérdidas tras las transferencias desde las carteras calientes.
La brecha ya ha trasladado la mayor parte de los fondos robados en cadenas EVM a ETH, concentrando 183 millones de dólares en un único desafío de recuperación y liquidación.
La pérdida comunicada vuelve a poner el foco en los controles de custodia de los exchanges y en la confianza del mercado.
Bitget afirma que las cold wallets y los fondos de los usuarios siguen seguros, mientras su fondo de protección de $464M cubre la pérdida y los retiros continúan suspendidos.
Los retiros siguen pausados mientras Bitget investiga, pero el exchange asegura que su fondo de protección, de más de $464M, cubre la pérdida y que los saldos de los clientes siguen siendo correctos.
Bitget afirma que las cold wallets y los fondos de los usuarios siguen seguros, pero los retiros están pausados mientras el exchange revisa transferencias no autorizadas desde hot wallets y warm wallets.
La suspensión sitúa el acceso de los clientes y los controles de seguridad del exchange en el centro del incidente, mientras la escala amplía la preocupación por el riesgo de contraparte en los mercados cripto.
Las cifras no pueden verificarse de forma independiente, pero son las primeras métricas concretas que una plataforma importante ha aportado a una afirmación que los desarrolladores de bitcoin llevan repitiendo todo el mes.
Con el método de acceso sin resolver y aproximadamente 972 millones de dólares ya robados en el sector a finales de julio, el incidente agudiza el enfoque en los controles de retiro de los intercambios.
Ocho meses después de que Upbit perdiera $30M a manos de unos ladrones, la FSS por fin actuó, pero la ley cripto coreana no contempla una cláusula de sanción directa para los hackeos, así que la penalización real sigue sin definirse.
CoinTelegraph
CryptoSlate
WatcherGuru
CoinDesk
WuBlockchain
Lookonchain
TheBlock