A carregar preços…
🩸BEARISH

A Lei CLARITY precisa de 7 democratas para a votação de encerramento a 15 de setembro

A falha aprofundaria as dúvidas sobre a capacidade do Congresso de aprovar a legislação sobre a estrutura do mercado de criptomoedas dos EUA este ano, aumentando o risco legislativo para a indústria.

A Casa Branca está a pressionar os democratas do Senado a apoiar uma votação processual a 15 de setembro sobre a Lei CLARITY, alertando que o projeto morrerá a menos que sete democratas se juntem a todos os 53 republicanos para alcançar o limiar de 60 votos. O líder da maioria no Senado, John Thune, apresentou a moção de encerramento para prosseguir com a H.R. 3633, marcando uma votação às 14h15. O encerramento terminaria o debate sobre a moção e iniciaria a consideração formal, não aprovaria a CLARITY em si. Patrick Witt, diretor executivo do Conselho Presidencial de Consultores para Ativos Digitais, afirmou que o Senado tem negociado o projeto desde o verão passado e alertou: “Se não conseguirem chegar lá até 15 de setembro, nunca conseguirão.”

Por que é importante

Isso torna o obstáculo imediato um limiar de sete votos democratas em vez da aprovação final. Moreno disse que espera que todos os 53 republicanos do Senado apoiem o encerramento e enquadrou a escolha como se os EUA mantivessem a sua liderança em inovação de ativos digitais ou cedesse terreno à China. Ele também afirmou que 11 meses de negociações acabaram, enquanto os republicanos argumentam que nada mais resta a resolver.

O Comitê Bancário do Senado avançou a CLARITY com um voto de 15-9 em maio, com dois democratas a juntarem-se aos republicanos, mas as negociações continuaram sobre restrições éticas para funcionários eleitos com interesses em criptomoedas e se as plataformas deveriam oferecer recompensas sobre saldos de stablecoins. Essas disputas são politicamente sensíveis porque a família do presidente Donald Trump tem empreendimentos em criptomoedas. Os democratas têm buscado salvaguardas mais fortes contra conflitos de interesse, enquanto bancos e empresas de criptomoedas têm colidido sobre recompensas de stablecoins.

Impacto no mercado

A falha em invocar o encerramento não mataria formalmente a CLARITY, mas aprofundaria as dúvidas de que o Congresso pode reunir a maioria bipartidária necessária para a legislação sobre a estrutura do mercado este ano. Para as empresas de criptomoedas e instituições financeiras dos EUA, um passo processual falhado prolongaria a incerteza sobre as regras que regem os mercados de ativos digitais.

Uma votação bem-sucedida apenas abriria a consideração formal no Senado. Os investidores estarão atentos para ver se o projeto mantém o apoio bipartidário durante o debate e as emendas, especialmente sobre a linguagem de conflito de interesse e recompensas de stablecoins.

Perguntas frequentes

  1. O que decidirá a votação do Senado a 15 de setembro?

    Decidirá se o Senado invoca o encerramento da moção para prosseguir com a H.R. 3633 e inicia a consideração formal. Não aprovará a Lei CLARITY.

  2. Como o limiar de 60 votos para o encerramento molda a votação da CLARITY?

    Se todos os 53 republicanos do Senado apoiarem o encerramento, serão necessários pelo menos sete democratas para alcançar 60 votos.

  3. Qual foi o voto do Comitê Bancário do Senado sobre a CLARITY?

    O comitê avançou o projeto com um voto de 15-9 em maio, com dois democratas a juntarem-se aos republicanos.

  4. Quais questões não resolvidas estão a testar o apoio bipartidário para a CLARITY?

    As negociações cobriram restrições éticas para funcionários eleitos com interesses em criptomoedas e se as plataformas deveriam oferecer recompensas sobre saldos de stablecoins.

  5. O que significaria a falha em invocar o encerramento para o projeto?

    Não mataria formalmente a CLARITY, mas aprofundaria as dúvidas de que o Congresso pode reunir a maioria bipartidária necessária para aprovar a legislação sobre a estrutura do mercado este ano.

Atribuição da fonte
Agregado de CryptoSlate · Verificado · Última atualização há 15d
Abrir original →