A carregar preços…
🩸BEARISH

Clarity Act: 18 procuradores-gerais pedem voto contra

Signatários bipartidários como Letitia James e Kris Kobach numa carta dão aos procuradores estaduais uma alavancagem incomum sobre a cláusula de preempção do projeto.

Clarity Act: 18 procuradores-gerais pedem voto contra
Clarity Act: 18 procuradores-gerais pedem voto contra
Clarity Act: 18 procuradores-gerais pedem voto contra
Clarity Act: 18 procuradores-gerais pedem voto contra

Um grupo bipartidário de 18 procuradores-gerais estaduais apelou na segunda-feira ao Senado dos Estados Unidos para votar contra o Digital Asset Market Clarity Act, alertando que a linguagem do projeto retiraria aos estados o poder de processar burlas de cripto em linha. A carta, assinada pelos procuradores principais de Nova Iorque, Arizona, Connecticut, Califórnia, Kansas, Ohio e uma dúzia de outros estados, mais o Distrito de Columbia, refere que as versões recentes reservam poderes estaduais de fraude "ambíguos" que os arguidos poderiam explorar para bloquear a aplicação da lei.

Por que importa

A natureza bipartidária da coligação é o sinal político. Kris Kobach, do Kansas, e Andy Wilson, do Ohio, assinaram ao lado de Letitia James, de Nova Iorque, e Rob Bonta, da Califórnia, uma rara alinhamento esquerda-direita em legislação financeira. Os procuradores-gerais citam a conclusão do FBI de que $11.4 mil milhões foram roubados aos investidores no ano passado através de cripto, o tipo de número dirigido aos eleitores que dá aos procuradores estaduais cobertura política que o Senado não pode descartar facilmente.

A principal queixa legal dos procuradores-gerais visa a definição de "transação qualificada" do projeto, que, segundo afirmam, permitiria à U.S. Securities and Exchange Commission sobrepor-se à autoridade estadual em valores mobiliários e matérias-primas sobre transações de ativos digitais. A oposição ao projeto acumula-se também de outras frentes: a Indian Gaming Association classificou a expansão da autoridade da CFTC como "a maior ameaça à soberania tribal numa geração", e a Independent Bankers Association of Texas afirmou que a linguagem revista sobre os rendimentos das stablecoins publicada na segunda-feira era "uma piada" e "um nada sem sentido".

Impacto no mercado

Para o Clarity Act, a coligação dá à liderança do Senado uma nova razão para arrastar o projeto ou reescrever a cláusula de preempção antes de qualquer votação em plenário. A Senadora Cynthia Lummis, uma das principais promotoras do projeto, respondeu na segunda-feira numa publicação no X, afirmando que o presidente da IGA, David Bean, não tinha "express[ado] oposição" à linguagem quando os dois se encontraram em junho.

A leitura do mercado de cripto em geral é mais cautelosa do que em pânico. Um projeto que passou na Câmara em 2025 com apoio bipartidário está agora a atrair oposição coordenada por parte de responsáveis estaduais e de um lobby de jogos tribal, ambos com peso num Senado em ano eleitoral.

Perguntas frequentes

  1. Porque se opõem os procuradores-gerais estaduais ao Clarity Act?

    Argumentam que a definição de "transação qualificada" do projeto permitiria à SEC sobrepor-se à autoridade estadual para processar fraude de cripto em linha ao abrigo das leis de valores mobiliários e matérias-primas em vigor, deixando exceções ambíguas que os arguidos poderiam explorar.

  2. Quantos procuradores-gerais estaduais assinaram a carta e que estados representavam?

    Dezoito procuradores-gerais assinaram, incluindo procuradores principais de Nova Iorque, Califórnia, Arizona, Connecticut, Kansas, Ohio, mais uma dúzia de outros estados e o Distrito de Columbia.

  3. Que provas citaram os procuradores-gerais para apoiar a sua oposição?

    Os procuradores-gerais citaram dados do FBI que mostram que $11.4 mil milhões foram roubados aos investidores no ano passado em burlas de cripto, enquadrando a autoridade estadual de fraude preservada como uma necessidade de proteção do consumidor.

  4. Que outros grupos se manifestaram contra o Clarity Act?

    A Indian Gaming Association opôs-se ao projeto devido à expansão da autoridade da CFTC, classificando-a como "a maior ameaça à soberania tribal numa geração", e a Independent Bankers Association of Texas criticou a linguagem revista sobre os rendimentos das stablecoins.

  5. Como respondeu a Senadora Cynthia Lummis à oposição?

    Lummis, uma das principais promotoras do projeto, publicou no X que se encontrou com o presidente da IGA, David Bean, em junho e afirmou que ele não tinha "express[ado] oposição" à linguagem na altura.

Atribuição da fonte
Agregado de CoinDesk · Verificado · Última atualização há 38d
Abrir original →