A carregar preços…
〽️NEUTRAL

Recurso de SBF rejeitado enquanto Câmara debate imposto cripto

O Congresso e os reguladores financeiros federais aceleraram a máquina política das criptomoedas na semana passada: a…

Recurso de SBF rejeitado enquanto Câmara debate imposto cripto
Recurso de SBF rejeitado enquanto Câmara debate imposto cripto
Recurso de SBF rejeitado enquanto Câmara debate imposto cripto
Recurso de SBF rejeitado enquanto Câmara debate imposto cripto

O Congresso e os reguladores financeiros federais aceleraram a máquina política das criptomoedas na semana passada: a Comissão de Meios e Caminhos da Câmara realizou uma audição substantiva sobre legislação fiscal de ativos digitais, a CFTC publicou uma proposta para uma supervisão mais apertada dos mercados de previsão, o antigo presidente da SEC e da CFTC Gary Gensler apresentou uma amicus brief defendendo que os "swaps" ao abrigo do Dodd-Frank nunca foram pensados para abranger contratos do tipo apostas desportivas, e um painel do Segundo Circuito rejeitou o recurso de Sam Bankman-Fried da sua condenação por fraude e conspiração de 2023, concluindo que o juiz distrital Lewis Kaplan não excedeu o seu papel na condução do julgamento.

Por que razão importa

A audição na Ways and Means destacou-se pelo que não aconteceu: nenhum ataque partisan, nenhum tiro retórico ao Presidente Donald Trump, e apenas um punhado de legisladores a questionar se os impostos sobre cripto merecem urgência face ao atual enquadramento económico. Os membros fizeram maioritariamente perguntas técnicas sobre projetos de lei em discussão que abrangem a forma como os ativos digitais devem ser tributados, onde a política atual tem lacunas, e como uma futura marcação poderá colmatar pontos de bloqueio bipartidários. O tom conciliatório lê-se como um sinal de que a legislação fiscal sobre cripto está agora posicionada como o próximo grande item político depois do projeto de lei de estrutura de mercado — assumindo que esse projeto é aprovado.

No capítulo dos mercados de previsão, a nova proposta da CFTC define como a agência planeia definir jogo para efeitos de classificação de swaps, uma luta definicional que determinará quais contratos de previsão obtêm supervisão federal e quais são empurrados para os reguladores de jogo estatais. A amicus brief de Gensler — apresentada em conjunto com outras entidades e estados — empurra na direção oposta, defendendo que "swaps" nunca foi pensado para abranger algo que se assemelhe a apostas desportivas. Em paralelo, a CFTC intentou uma nova ação judicial contra o Novo México, alegando que os mercados de previsão relacionados com desporto são swaps que se enquadram na jurisdição federal e não na estadual.

Perguntas frequentes

  1. O que aconteceu na audição sobre imposto cripto da Comissão de Meios e Caminhos da Câmara?

    A audição de terça-feira passada viu os legisladores fazerem perguntas largamente substantivas e técnicas sobre projetos de lei fiscais de ativos digitais em discussão. O tom foi notavelmente conciliatório — sem ataques partisans — e a sessão está posicionada como o próximo grande item político depois do projeto de…

  2. O que propôs a CFTC para os mercados de previsão?

    A CFTC publicou uma proposta que define como classificaria jogo para efeitos de classificação de swaps. A escolha definicional determina quais contratos de mercado de previsão recebem supervisão federal e quais cabem aos reguladores de jogo estatais. O período de consulta pública está agora aberto.

  3. O que defendeu a amicus brief de Gary Gensler?

    Apresentada em conjunto com outras entidades e estados, a brief defendeu que o termo "swaps" ao abrigo do Dodd-Frank nunca foi pensado para incluir algo que se assemelhe a apostas desportivas, opondo-se à classificação federal dos mercados de previsão de estilo desportivo como swaps.

  4. Por que razão está a CFTC a processar o Novo México sobre mercados de previsão?

    A CFTC intentou uma ação judicial contra o Novo México na sexta-feira, alegando que os mercados de previsão relacionados com desporto são swaps e devem ser regulados por reguladores federais, não por autoridades estaduais de jogo — um teste direto ao perímetro jurisdicional.

  5. O que aconteceu com o recurso de Sam Bankman-Fried?

    Um painel do Segundo Circuito rejeitou o recurso de Bankman-Fried da sua condenação por fraude e conspiração de 2023, concluindo que o juiz distrital Lewis Kaplan não excedeu o seu papel nem cometeu erros na supervisão do julgamento criminal. Não foram sustentados motivos para reverter a decisão.

Atribuição da fonte
Agregado de CoinDesk · Verificado · Última atualização há 71d
Abrir original →