A Tectonic na Cronos e a Moonwell na Base perderam no total 84 milhões de dólares em quatro dias para variantes da mesma estratégia de manipulação de preços que os reguladores tinham movido contra o explorador da Mango Markets, Avraham Eisenberg, em 2022.
Na Cronos, a empresa de segurança GoPlus estimou que cerca de 75 milhões de dólares foram extraídos da Tectonic através de um ciclo repetido de depósitos e empréstimos contra o token TONIC, de baixa liquidez, cujo preço de mercado foi empurrado bruscamente para cima em poucos minutos. A Cronos suspendeu a produção de blocos para conter o incidente, embora cerca de 6 milhões de dólares já tivessem sido transferidos para a Ethereum e convertidos em cerca de 2.600 ETH.
Porque é relevante
Os incidentes na Tectonic e na Moonwell reproduzem o manual da Mango Markets com precisão mecânica. Em outubro de 2022, Eisenberg construiu posições ligadas ao MNGO antes de comprar agressivamente o token de baixa liquidez em plataformas que alimentavam os preços na plataforma. O valor reportado do MNGO subiu mais de 13 vezes em cerca de 30 minutos, e a garantia inflada sustentou levantamentos de mais de 110 milhões de dólares. A CFTC classificou a operação como um 'esquema manipulador e enganador' e considerou-a a primeira da agência envolvendo manipulação de oráculos numa plataforma descentralizada. A SEC abriu uma ação paralela alegando 116 milhões de dólares em perdas para os mutuários.
Mais de três anos após essas ações regulatórias, ambos os ataques mostram que a economia subjacente não foi reestruturada nos sistemas de empréstimo afetados. Os contratos de empréstimo continuam a reconhecer garantias cujo preço pode ser movido com capital de ordens de magnitude inferiores ao limite de empréstimo que esse preço desbloqueia.
Impacto no mercado
No caso da Tectonic, o ataque transformou o fator de garantia de 20% do TONIC numa avaliação de garantia de 375 milhões de dólares, desbloqueando cerca de 75 milhões de dólares de capacidade de empréstimo contra pools mais profundas de USDT e outros ativos líquidos.
Perguntas frequentes
-
Como é que o atacante da Tectonic extraiu 75M$ da Cronos?
O atacante repetiu ciclos de depósitos e empréstimos contra o TONIC, um token de baixa liquidez com um fator de garantia de 20% na Tectonic. Ao empurrar o preço de mercado do TONIC bruscamente para cima em poucos minutos, o atacante inflacionou a garantia reconhecida para cerca de 375M$ e levantou aproximadamente 75M$…
-
O que foi o exploit MAMO da Moonwell na Base?
A 27 de agosto, um atacante acumulou mais de 94 milhões de tokens MAMO, transferiu 53 milhões diretamente para o contrato de garantias da Moonwell para inflacionar o valor das participações, e empurrou o preço de mercado do MAMO de 0,0106$ para 0,4313$. O atacante contraiu depois cerca de 11 milhões de dólares em…
-
Porque é que os reguladores consideram isto uma vulnerabilidade conhecida?
Tanto a CFTC como a SEC processaram Avraham Eisenberg após o exploit da Mango Markets em 2022, onde um token de baixa liquidez (MNGO) foi bombeado para inflacionar a garantia e drenar mais de 110 milhões de dólares. Os ataques à Tectonic e à Moonwell usam variantes da mesma estratégia económica, sugerindo que os…
-
Como funciona a manipulação de oráculos no empréstimo DeFi?
Os protocolos de empréstimo usam oráculos de preços para valorizar a garantia depositada e definir limites de empréstimo. Se a garantia for um token de baixa liquidez, um atacante pode mover o seu preço de mercado com relativamente pouco capital. O contrato de empréstimo reconhece depois o preço inflacionado como uma…
-
A blockchain da Cronos continua parada?
Na manhã de segunda-feira, a Cronos afirmou que a cadeia continuava parada enquanto investigava o exploit da Tectonic com equipas de segurança do setor. Cerca de 6 milhões de dólares já tinham sido transferidos para a Ethereum e convertidos em cerca de 2.600 ETH antes de a paragem conter os restantes ativos afetados.…
TheBlock
CoinDesk
Crypto Rank News
CoinTelegraph