A carregar preços…
〽️NEUTRAL

Trezor rejeita ZachXBT: hardware wallets não são lixo

O executivo da Trezor admitiu que as atualizações de firmware podem travar transações urgentes, mas considerou a crítica demasiado ampla para toda a categoria de autocustódia.

O executivo da Trezor, Sanders, contestou a recente afirmação do investigador on-chain ZachXBT de que as hardware wallets são “completo lixo”, admitindo a crítica num ponto específico, mas rejeitando o enquadramento geral.

Porque é importante

Sanders reconheceu que as atualizações de firmware das hardware wallets podem perturbar transações urgentes e de elevado valor, uma fricção real para utilizadores que movem montantes relevantes em janelas de volatilidade. Mas apresentar toda a categoria de autocustódia como falhada por causa desse único ponto problemático ignora aquilo contra que o armazenamento a frio realmente protege: extração remota de chaves, drenagens causadas por malware e fugas de seed phrases a partir de dispositivos anfitriões comprometidos. O debate surge num momento em que a adoção da autocustódia cresce em paralelo com o escrutínio sobre ETF e custódia em exchanges.

Impacto no mercado

Em separado, Roman Storm, cofundador da Tornado Cash, instou os programadores de carteiras móveis a acrescentarem suporte para passphrase BIP39 e fluxos de assinatura air-gapped, duas funcionalidades padrão nas hardware wallets, mas raramente apresentadas de forma clara em gestores de chaves baseados em telemóvel. A leitura conjunta: a fricção nas atualizações é uma queixa real, mas as alternativas, como hot wallets e fluxos apenas móveis, têm modelos de ameaça materialmente piores, e a proposta de valor central da categoria permanece intacta.

Perguntas frequentes

  1. O que disse ZachXBT sobre as hardware wallets?

    O investigador on-chain ZachXBT chamou recentemente às hardware wallets “completo lixo”, uma crítica que levou a uma resposta pública do executivo da Trezor, Sanders.

  2. Em que ponto o executivo da Trezor, Sanders, concordou com a crítica?

    Sanders reconheceu que as atualizações de firmware das hardware wallets podem perturbar transações urgentes e de elevado valor, admitindo essa fricção para utilizadores que movem montantes relevantes em períodos voláteis.

  3. Qual é o argumento central a favor das hardware wallets?

    O armazenamento a frio protege contra extração remota de chaves, drenagens causadas por malware e fugas de seed phrases a partir de dispositivos anfitriões comprometidos, modelos de ameaça com que hot wallets e carteiras móveis ainda lidam com dificuldade.

  4. O que recomendou Roman Storm, da Tornado Cash?

    Storm instou os programadores de carteiras móveis a acrescentarem suporte para passphrase BIP39 e fluxos de assinatura air-gapped, ambos padrão nas hardware wallets, mas raramente apresentados de forma clara em gestores de chaves baseados em telemóvel.

  5. Porque é que este debate importa para a adoção da autocustódia?

    Surge num momento em que a adoção da autocustódia cresce em paralelo com o escrutínio sobre ETF e custódia em exchanges, tornando mais relevantes para novos utilizadores os compromissos entre fricção nas atualizações e proteção do modelo de ameaça.

Atribuição da fonte
Agregado de TheBlock · Verificado · Última atualização há 1h
Abrir original →