Porque é que as páginas de marketing tornam a escolha de uma carteira mais difícil do que devia ser
Quase todas as páginas iniciais de carteiras cripto dizem alguma versão da mesma coisa: segurança de nível bancário, fácil de usar, confiada por milhões, suporta milhares de ativos. Leia cinco destas páginas seguidas e acaba sem uma forma real de as distinguir, porque as afirmações são concebidas para tranquilizar, não para informar. Dizem-lhe o que a carteira quer que sinta, não como se comporta realmente quando algo corre mal.
Essa lacuna é importante porque uma carteira não é uma app normal. Uma app bancária protege o acesso a um saldo que um banco pode repor. Uma carteira cripto protege as chaves que provam a propriedade de fundos numa blockchain pública e, na maioria dos modelos, não há uma linha de apoio ao cliente que possa reverter um erro. Se as suas chaves forem divulgadas, as suas moedas desaparecem. Se perder a sua frase de recuperação, as suas moedas desaparecem. Se o modelo de negócio da carteira depender discretamente da recolha de dados ou de taxas sobre as quais não leu, pode estar a pagar pela conveniência de formas que a página inicial não menciona.
Comparar carteiras de forma honesta significa, portanto, ignorar os slogans e olhar para as escolhas de design subjacentes. Seis eixos cobrem quase todas as diferenças relevantes entre as carteiras atualmente no mercado: quem detém as chaves, que tipo de chave é, como funciona a recuperação, que chains e tokens são suportados, se o código pode ser auditado e como é que a empresa da carteira é realmente paga. Percorrer cada eixo transforma o nevoeiro do marketing numa lista de verificação que pode aplicar a qualquer carteira em cerca de dez minutos.
O risco que todos os utilizadores de carteiras devem compreender primeiro
Antes da mecânica, os riscos. O risco das carteiras cripto não é teórico. Milhares de milhões de dólares em fundos de utilizadores foram perdidos com phishing de seed phrases, extensões de navegador maliciosas que pareciam idênticas às reais, malware de área de transferência que troca endereços copiados e verdadeiros exit scams por empresas de carteiras que afinal eram serviços de custódia disfarçados. A forma do risco depende da forma da carteira, e é exatamente por isso que este enquadramento é importante.
Para carteiras em extensão de navegador como MetaMask, Phantom e Rabby, o modo de falha dominante não é a carteira em si, mas o ambiente do navegador. As extensões funcionam com permissões amplas dentro de uma página que aloja código não fiável (aplicações descentralizadas, ou dapps), por isso uma única aprovação maliciosa pode esvaziar fundos. Para carteiras de hardware como Ledger e Trezor, os maiores riscos são a adulteração na cadeia de abastecimento em dispositivos comprados em segunda mão e utilizadores que guardam a frase de recuperação num telefone ou na cloud, onde pode ser alvo de phishing ou roubada.
Existe também um risco de categoria exclusivo de cripto: empresas de carteiras que se apresentam como não custodiais, mas que na verdade assumem custódia nos bastidores, ou que alteram os seus termos depois de a base de utilizadores estar presa. O colapso de 2022 de vários credores centralizados tornou esta lição dolorosamente clara. A resposta honesta a 'a minha carteira é segura?' não é, portanto, um sim ou não, mas uma descrição das falhas específicas contra as quais protege e daquelas contra as quais não protege. O enquadramento de seis eixos abaixo foi criado para revelar essas lacunas antes de depositar um único dólar.
Eixo 1: Modelo de custódia, a pergunta mais importante que pode fazer
O primeiro e mais importante eixo é a custódia. Uma carteira com custódia significa que um terceiro, normalmente uma empresa, detém as chaves privadas em seu nome. Inicia sessão com um nome de utilizador e uma palavra-passe, por vezes com autenticação de dois fatores, e a empresa controla os fundos. O modo alojado na exchange da Coinbase Wallet, a carteira integrada da Binance e a maioria dos saldos em aplicações de exchanges são com custódia. Uma carteira sem custódia significa que o software gera as chaves localmente e entrega-lhas, normalmente sob a forma de uma frase de recuperação de 12 ou 24 palavras. É você que detém as chaves e, com elas, a responsabilidade.
A divisão parece binária, mas na realidade é um espectro. Algumas carteiras são híbridas: uma extensão sem custódia com integrações opcionais que encaminham transações através de uma exchange centralizada. Alguns produtos de “self-custody” fazem silenciosamente uma cópia de segurança da sua seed phrase para a cloud do fornecedor, o que funcionalmente reintroduz custódia, mesmo que o marketing não o diga. Ao comparar, faça a pergunta precisa: se os servidores desta empresa ficassem indisponíveis amanhã, ainda conseguiria mover os meus fundos usando apenas a minha frase de recuperação? Se a resposta for sim, está genuinamente sem custódia. Se a resposta for não, de qualquer forma, tem algum tipo de exposição à custódia.
O compromisso é real. As carteiras com custódia são mais fáceis de recuperar quando se esquece de uma palavra-passe, e muitas vezes incluem monitorização de fraude e seguro. As carteiras sem custódia dão-lhe soberania e eliminam o risco de contraparte, mas colocam sobre si todo o ónus da segurança das chaves. Nenhuma é automaticamente melhor. O objetivo é saber qual está a escolher e garantir que o marketing da carteira corresponde ao seu funcionamento real.
Eixo 2: Tipo de chave, EOA versus conta inteligente
Depois de estabelecer que uma carteira é sem custódia, o eixo seguinte é o tipo de chave que ela gera. A grande maioria das carteiras utilizadas hoje cria uma conta detida externamente, ou EOA. Uma EOA é um único par de chaves secp256k1, a mesma primitiva criptográfica em torno da qual Bitcoin e o Ethereum original foram construídos. É simples, foi amplamente testada em condições reais e tem uma grande desvantagem: um ponto único de falha. Perde a chave privada, perde a conta, sem exceções.
As contas inteligentes, por vezes chamadas account abstraction ou carteiras de smart contract, são um desenho diferente. Em vez de uma única chave, a conta é um smart contract cujas regras de assinatura podem ser programadas. Uma conta inteligente pode exigir que dois de três dispositivos aprovem uma transação, definir limites diários de gastos, permitir que um guardião de confiança recupere o acesso, ou pagar gas em tokens que não sejam o ativo nativo da rede. O compromisso é haver mais componentes: as contas inteligentes dependem de o contrato subjacente estar bem auditado e de a chain suportar o padrão em questão. ERC-4337 em Ethereum é o exemplo mais proeminente, e as carteiras construídas sobre ele incluem Safe (anteriormente Gnosis Safe), Argent e carteiras baseadas em ZeroDev.
Para um principiante, a questão prática é o que a carteira cria por defeito. MetaMask, Phantom, Rabby, Ledger e Trezor geram atualmente EOAs. Se quiser uma conta inteligente pronta a usar, normalmente tem de a procurar. A razão pela qual este eixo importa mesmo para principiantes é que as histórias de recuperação e segurança são fundamentalmente diferentes. A segurança de uma carteira EOA assenta numa única seed phrase. A segurança de uma conta inteligente assenta na combinação de guardiões, dispositivos de assinatura e lógica do contrato. Nenhuma é universalmente mais segura, mas falham de formas diferentes, e deve saber em qual está a apostar.
Eixo 3: Modelo de recuperação e pressupostos de confiança
A recuperação é onde a maioria dos utilizadores de carteiras realmente perde dinheiro, por isso este eixo merece atenção especial. Com uma EOA padrão, a recuperação é a frase de recuperação, também chamada seed phrase ou mnemónica: uma sequência de 12 ou 24 palavras em inglês de uma lista fixa que pode regenerar todas as chaves privadas da carteira. A frase é tudo. Qualquer pessoa que a tenha tem o seu dinheiro. Se a perder, ninguém o pode ajudar, porque o fornecedor da carteira não tem uma cópia nem uma porta dos fundos.
As carteiras lidam com o problema humano de proteger uma frase de formas diferentes. Algumas, como Trezor, incentivam-no a escrever a frase em papel e a guardá-la offline, sem cópia de segurança digital. Outras, como Ledger, oferecem um “Shamir Backup” opcional que divide a frase em várias partes. Algumas extensões oferecem discretamente fazer uma cópia de segurança da frase para armazenamento na cloud ou para um servidor do fornecedor, o que é conveniente, mas reintroduz um ponto único de falha noutra camada. Cada cópia de segurança que envolve um terceiro é uma pequena decisão de custódia, e deve ser tomada conscientemente.
As carteiras de contas inteligentes mudam totalmente o modelo de recuperação. A Argent, por exemplo, permite-lhe nomear guardiões (pessoas, dispositivos ou até o próprio fornecedor da carteira) que podem aprovar coletivamente uma recuperação. A Safe permite configurar um multisig em que dois ou mais signatários têm de aprovar transações, e qualquer signatário que perca o acesso pode ser substituído pelos outros. Estes desenhos trocam a simplicidade de uma única frase por um conjunto mais rico de caminhos de recuperação, mas também dependem do pressuposto de que o smart contract que governa a conta não tem bugs críticos. Esse pressuposto já foi testado no passado; algumas carteiras de smart contract iniciais perderam fundos devido a bugs de reentrancy e de lógica.
Eixo 4: Chains e tokens suportados, a questão da superfície de exposição
O quarto eixo é o mais fácil de avaliar, mas também o mais fácil de sobrevalorizar. Todas as carteiras afirmam suportar “milhares” de tokens e “todas as principais chains”, mas a questão prática é mais estreita: esta carteira suporta as chains e os ativos específicos que pretende usar, e fá-lo sem depender de bridges frágeis ou de contratos de tokens não verificados?
As carteiras de extensão de navegador tendem a especializar-se por ecossistema. A MetaMask começou em Ethereum e na EVM (Ethereum Virtual Machine) e agora suporta muitas chains compatíveis com EVM através de endpoints RPC (Remote Procedure Call) personalizados, além de Solana através de uma integração separada. A Phantom começou em Solana e mais tarde adicionou Ethereum e Polygon. A Rabby é construída explicitamente para o utilizador EVM multichain, com foco em pré-visualizações de transações e avisos de gas específicos de cada chain. Carteiras de hardware como Ledger e Trezor suportam o conjunto mais amplo de chains ao nível do dispositivo, mas a assinatura efetiva de transações ainda depende de uma aplicação complementar, e nem todas as chains foram igualmente testadas em condições reais.
Para além do suporte bruto de chains, observe como a carteira lida com tokens que não pediu. Um padrão comum de fraude é uma carteira apresentar silenciosamente tokens não solicitados com valores que parecem atrativos, levando o utilizador para um site malicioso quando tenta interagir. As melhores carteiras permitem ocultar tokens de spam, avisam claramente quando um contrato de token não está verificado e recusam sugerir bridging através de chains desconhecidas. O tamanho da lista de ativos suportados é menos importante do que a qualidade dos avisos em torno dela.
Eixo 5: Estado open-source e postura de auditoria
Open source não é uma propriedade mágica, mas em software de segurança é um dos poucos sinais que têm peso real. Se o código de uma wallet for open source, investigadores independentes podem lê-lo, encontrar bugs e verificar se faz o que o marketing afirma. Se for closed source, está a confiar apenas na palavra do fornecedor. Tanto a Ledger como a Trezor publicam partes substanciais do seu firmware como open source, embora não 100% do código, o que tem sido um ponto de debate na comunidade. MetaMask, Phantom, Rabby e Argent publicam abertamente o seu código de cliente. Algumas wallets de custódia não publicam nada, o que significa que não consegue confirmar de forma independente o que a app realmente faz com as suas chaves.
Open source é necessário, mas não suficiente. Procure saber se empresas de auditoria reputadas analisaram o código, se os relatórios de auditoria são públicos e como o projeto responde a vulnerabilidades divulgadas. Uma wallet que disponibiliza um programa público de bug bounty está a assumir um compromisso financeiro com a possibilidade de estar errada em público, o que é um sinal saudável. Uma wallet que nunca foi auditada, ou que trata relatórios de auditoria como ativos de marketing em vez de documentos de engenharia, transmite um sinal mais fraco.
Para hardware wallets, a cadeia de fornecimento acrescenta outra camada. Elementos seguros closed-source dentro do dispositivo são por vezes defendidos com base na resistência a ataques físicos, mas também significam que não pode verificar exatamente o que corre no chip. A Trezor tem assumido historicamente a posição mais aberta, aceitando um maior risco de ataque físico em troca de transparência. A Ledger usa um elemento seguro certificado e argumentou que este compromisso é correto para o seu modelo de ameaça. Ambos os argumentos são defensáveis; a questão é que deve saber de que lado deste compromisso está a sua hardware wallet.
Eixo 6: Como a empresa da wallet realmente ganha dinheiro
O último eixo é aquele que as páginas de marketing quase nunca abordam, e é muitas vezes o mais revelador. Todas as empresas de wallets têm de pagar engenharia, suporte e infraestrutura de alguma forma, e o modelo de financiamento molda o produto de maneiras que os utilizadores sentem sem ver. Uma wallet que cobra uma percentagem das taxas de swap tem incentivo para encaminhar transações através dos parceiros que pagam a maior comissão de referência, não necessariamente através daquele que oferece a melhor execução. Uma wallet que vende dados de utilizadores ou analytics tem incentivo para recolher o máximo possível. Uma wallet que depende de uma ronda de venture capital tem incentivo para aumentar rapidamente a utilização, por vezes antes de aperfeiçoar a segurança.
A MetaMask obtém receitas através do MetaMask Swaps, que agrega cotações de DEX (decentralized exchange) e de agregadores e cobra uma pequena taxa em cada transação. A Phantom introduziu agregadores de swaps semelhantes dentro da wallet. A Rabby, criada pela equipa da DeBank, tem historicamente sido isenta de taxas de swap e é sustentada pela sua plataforma-mãe. Hardware wallets como Ledger e Trezor são diretas: vendem dispositivos e acessórios. Algumas apps de wallet acrescentam serviços pagos opcionais, como Ledger Recover (um serviço opcional de backup de seed encriptado que tem sido, ele próprio, controverso), ou níveis premium para funcionalidades avançadas.
Sinais de alerta incluem wallets cujo modelo de negócio não é descrito publicamente de todo, wallets que prometem “zero taxas” sem explicar como sobrevivem, e wallets que pressionam os utilizadores para um bridge ou fornecedor de swap específico sem opção de usar um personalizado. Um modelo de negócio que consegue identificar e verificar é, em geral, mais saudável do que um que não consegue.
Juntar tudo: aplicar os seis eixos
Para ver como os eixos interagem, imagine comparar quatro wallets populares lado a lado. A MetaMask é non-custodial, gera uma EOA, suporta uma ampla gama de chains EVM mais Solana através de integrações, publica abertamente a maior parte do seu código de cliente e obtém receitas através de taxas de swap. A Phantom é non-custodial, baseada em EOA, focada em Solana com suporte EVM em crescimento, open source, e tem receitas de swaps dentro da wallet e um historial de pré-venda ICO em Solana. A Rabby é non-custodial, baseada em EOA, explicitamente multi-chain EVM, open source, e isenta de taxas de swap, sustentada pela sua plataforma-mãe DeBank. A Ledger é non-custodial ao nível das chaves, baseada em EOA, suporta o maior conjunto de chains através do seu dispositivo e da app Ledger Live, com firmware parcialmente aberto e um modelo de receitas direto assente na venda de dispositivos. Uma wallet de smart account como Safe é non-custodial, baseada em smart contracts, principalmente Ethereum e EVM, totalmente open source, e gratuita ao nível do protocolo, com receitas provenientes de apps e integrações baseadas em Safe.
Repare que nenhuma destas wallets é “a melhor”. Cada uma faz compromissos diferentes ao longo dos seis eixos. O enquadramento não lhe dá uma classificação porque a resposta certa depende do que está a fazer. Se negoceia meme coins de Solana diariamente, a MetaMask é a ferramenta errada. Se mantém uma posição de longo prazo em Bitcoin em cold storage, uma extensão de browser é a ferramenta errada. Se é um utilizador avançado de DeFi com seis chains EVM e três bridges, as pré-visualizações de transações da Rabby podem importar mais do que qualquer outra funcionalidade. O objetivo da comparação é tornar os compromissos visíveis para que possa adequar a wallet ao seu caso de uso real, não ao discurso de marketing.
Como acompanhar notícias de segurança de wallets de forma inteligente
A segurança das wallets evolui rapidamente, tal como as notícias à sua volta. Surgem novos vetores de ataque, são publicadas auditorias e as empresas de wallets lançam atualizações que alteram discretamente a forma como as suas chaves são tratadas. Acompanhar manualmente cada changelog de wallet e cada vulnerabilidade divulgada é uma batalha perdida, e o utilizador médio não consegue, de forma realista, auditar as atualizações da sua wallet depois da escolha inicial. O Zippfeed destaca manchetes relacionadas com wallets com pontuação de sentimento (bullish, neutral ou bearish) e uma classificação de importância, para que consiga identificar as notícias de segurança que realmente afetam os seus fundos sem ter de filtrar o ruído por si próprio.
