O que é que Render e Akash estão realmente a tentar fazer?
Tanto Render como Akash apresentam, à distância, a mesma história. Existe uma enorme quantidade global de GPUs subutilizadas em centros de dados, computadores de gaming e quintas de renderização, e as criptomoedas podem coordenar essa oferta num mercado. Ambos os projetos emitem um token para pagar essa computação, ambos dependem da premissa de que a procura por capacidade de AI e gráficos continuará a crescer, e ambos afirmam estar posicionados para captar uma fatia de um mercado avaliado em centenas de milhares de milhões de dólares.
A parte interessante está no ponto em que divergem. Render começou em 2017 como uma rede peer-to-peer para distribuir trabalhos de renderização 3D, o tipo de trabalho que os estúdios fazem quando renderizam um filme de animação ou um plano com efeitos visuais. Render Network foi originalmente construída em Ethereum, migrou para Polygon e, em novembro de 2023, transferiu as suas operações centrais para Solana para tirar partido de transações mais rápidas e mais baratas. Render apresenta-se agora como uma camada de infraestrutura unificada para inferência de AI, renderização generativa e cargas de trabalho 3D.
Akash foi lançada em 2020 como uma cloud descentralizada baseada em Cosmos, construída com a framework Software-Defined Cloud (SDC). É mais generalista do que Render. Em Akash, qualquer pessoa pode implementar cargas de trabalho em contentores, pelo que a rede aloja trabalhos de treino de AI, nós de blockchain, websites e, sim, renderização em GPU. Akash opera a sua própria app-chain chamada Akash Network, usa AKT para liquidação e staking, e utiliza um leilão de licitação inversa para definir preços.
O que pode correr mal com tokens de computação em GPU
Antes de comparar os dois projetos pelos seus méritos, vale a pena identificar os riscos que afetam ambos. Os tokens de computação em GPU partilham problemas estruturais que nada têm que ver com a execução da equipa.
O primeiro risco é a oferta subsidiada. Muitas das GPUs listadas em Render e Akash foram colocadas online porque os operadores esperavam ganhar tokens, não porque um cliente pagante se tivesse comprometido com uma carga de trabalho. Quando as emissões abrandam ou os preços dos tokens caem, essas GPUs ficam offline e a capacidade da rede diminui. Taxas de utilização que parecem saudáveis durante um boom de emissões de tokens podem colapsar quando o subsídio seca.
O segundo risco é a procura circular. Uma fatia significativa da atividade de GPU nestas redes é paga pelas próprias fundações dos projetos, empresas irmãs ou operações de tesouraria que compram computação com o seu próprio token. Esse tipo de procura inflaciona os números principais sem provar que um terceiro pagaria preços de mercado. Os investidores que procuram provas de arrendatários reais têm de filtrar clientes finais sem relação com o token.
O terceiro risco é a própria narrativa da computação de AI. Tanto Render como Akash apoiam-se fortemente na ideia de que a procura por treino e inferência de AI continuará a ultrapassar a oferta de GPUs. Essa premissa é plausível, mas não garantida. Os principais fornecedores de cloud também estão a acrescentar capacidade, o silício de AI personalizado dos concorrentes da Nvidia está a chegar, e os maiores laboratórios de AI compram maioritariamente GPUs diretamente a hyperscalers. Uma rede descentralizada de GPUs está a competir pelas sobras, não pela procura central.
Como funcionam hoje os mecanismos do token da Render
O token da Render passou por uma reformulação discreta, mas importante. Antes da migração para Solana, RENDER era um token ERC-20 em Ethereum que os operadores recebiam por concluir tarefas. Depois da mudança, a Render introduziu aquilo a que a equipa chama um modelo de equilíbrio burn-mint.
É assim que o novo modelo funciona em termos simples. Quando um cliente paga por uma tarefa de renderização, o RENDER usado nessa tarefa é queimado, o que significa que é retirado de circulação. Do lado da oferta, os operadores de nós que concluem o trabalho recebem novos tokens RENDER cunhados, pelo que a oferta total pode crescer ou diminuir consoante a procura seja maior ou menor do que aquilo que os fornecedores ganharam no período anterior. A estrutura é uma tentativa real de alinhar a emissão de tokens com a utilização efetiva, em vez de manter um calendário de inflação permanente.
RENDER não oferece rendimento de staking nativo da forma como as cadeias proof-of-stake o fazem. Os detentores podem fazer staking de RENDER através de serviços de liquid staking de terceiros, e o token é usado como gás de rede em Solana para coisas como licitações e liquidação de tarefas. Não existe APY integrado por executar um nó; as recompensas dos nós vêm da conclusão de trabalho, não da validação.
Uma questão do lado da oferta que vale a pena assinalar é o calendário de desbloqueios ligado à migração. Quando a Render se mudou para Solana, uma parte da oferta foi transferida por bridge, e existem programas contínuos de emissão e desbloqueio ligados a subvenções, incentivos do ecossistema e reservas da fundação. Os investidores que querem saber quanto novo RENDER poderá chegar ao mercado nos próximos 12 a 24 meses precisam de ler cuidadosamente a página de tokenomics do projeto, em vez de se basearem apenas no número de oferta em circulação.
Como funcionam hoje os mecanismos do token da Akash
O modelo da Akash está mais próximo de um marketplace de cloud tradicional com infraestrutura cripto. A rede usa um leilão de licitação inversa, o que significa que o arrendatário publica o máximo que está disposto a pagar por uma tarefa, e os fornecedores competem oferecendo propostas cada vez mais baixas até o preço estabilizar. Fornecedores com energia mais barata, melhor arrefecimento ou hardware subsidiado podem oferecer preços inferiores aos dos grandes fornecedores de cloud, pelo menos em teoria.
AKT é usado para duas coisas principais. Primeiro, é a moeda de liquidação no marketplace, pelo que as tarefas são cotadas e pagas em AKT. Segundo, é o ativo de staking para o consenso delegated proof-of-stake da Akash. Os detentores de AKT podem delegar em validadores e ganhar uma parte da recompensa de bloco, além de uma fração das taxas da rede.
Esse rendimento de staking é uma das principais características do AKT. Historicamente, os rendimentos reportados situaram-se entre valores anuais altos de um dígito e baixos de dois dígitos, e por vezes acima disso durante períodos de inflação elevada. O senão, e isto é importante, é que a maior parte desse rendimento vem da inflação e não de taxas reais. A Akash cunha novo AKT para pagar aos validadores, pelo que um rendimento de 12% é sobretudo composto por novos tokens que diluem os detentores existentes, a menos que a receita de taxas da rede seja suficientemente grande para compensar esse efeito.
AKT também tem um mecanismo de halving. As recompensas de bloco são cortadas para metade quando um número-alvo de AKT tiver sido colocado em staking, algo que a equipa apresenta como uma funcionalidade de restrição da oferta. Na prática, o halving abranda o crescimento da recompensa de staking, mas não a elimina, e a receita de taxas da rede ainda tem de crescer muito antes de o rendimento de staking passar a ser sobretudo impulsionado por taxas em vez de inflação.
Comparar procura real com oferta subsidiada
Esta é a questão mais importante para ambos os tokens, e é também a mais difícil de responder com dados publicamente disponíveis.
O dashboard público da Render mostra tarefas concluídas e RENDER queimado ao longo do tempo. Os números principais cresceram de forma significativa desde a migração para Solana, mas uma grande parte dessa procura vem historicamente da OTOY, a empresa cofundada pelo fundador da Render, Jules Urbach, e de um pequeno grupo de estúdios e startups de AI com subvenções diretas ou parcerias. Existe procura independente de terceiros, ou seja, arrendatários sem relação de token com a fundação, mas é mais difícil de quantificar.
A Akash publica contagens de implementações e leases ativos, e a rede atraiu uma maior variedade de cargas de trabalho do que a Render, incluindo nós blockchain, endpoints de inferência de AI e serviços web tradicionais. Ainda assim, uma parte significativa da receita do lado dos fornecedores da Akash parece fluir através de integrações e implementações financiadas por subvenções, em vez de clientes independentes a pagar preços de mercado completos.
O resumo honesto é que ambas as redes têm utilização real, mas nenhuma ultrapassou o ponto em que a maioria da receita de computação vem de inquilinos pagantes independentes. Para um investidor, isso significa que as métricas de utilização atuais são, na melhor das hipóteses, indicadores antecipados. A questão é se a procura dos inquilinos cresce de forma composta à medida que o subsídio abranda, e isso continua a ser uma experiência em aberto.
Render versus Akash em resumo
A Render concentra-se em cargas de trabalho criativas intensivas em GPU e inferência de AI, que constituem um mercado mais estreito, mas no qual o seu modelo burn-mint pode, em teoria, fazer com que a procura pelo token acompanhe a utilização. A Akash é mais ampla e comporta-se mais como uma cloud descentralizada de uso geral, o que lhe dá mais casos de utilização potenciais, mas também mais concorrência direta de operadores estabelecidos.
A Render não tem rendimento de staking nativo nem um calendário de inflação em que se apoiar, o que significa que os detentores dependem da valorização do preço do token ou da utilização de RENDER dentro da rede. A Akash oferece um rendimento de staking visível, mas esse rendimento é sobretudo financiado pela inflação e, por isso, depende de o mercado acreditar que AKT valerá mais no futuro.
O risco da Render é que a procura por renderização em GPU estagne e a inferência de AI migre para fornecedores centralizados. O risco da Akash é que o seu rendimento de staking atraia capital mercenário que sai no momento em que o rendimento se comprime, e que a receita de taxas não consiga acompanhar. Nenhum dos riscos é fatal, mas ambos são reais e fáceis de subestimar se leres apenas o marketing do próprio projeto.
Como acompanhar Render e Akash de forma inteligente
Os tokens de computação GPU movem-se com as manchetes sobre IA, os ciclos cripto e o sentimento mais amplo em torno das ações tecnológicas, pelo que os preços podem oscilar fortemente com notícias que nada têm que ver com as próprias redes. Acompanhar Render e Akash manualmente entre dashboards, threads no X e anúncios no Discord é uma batalha perdida para a maioria das pessoas. O Zippfeed destaca manchetes sobre RENDER e AKT com pontuação de sentimento (bullish, neutral ou bearish) e uma classificação de importância, para que possa separar o sinal do ruído sem ter de vigiar dez separadores.
