CLARITY Act scheitert an Senatsstreit um Krypto-Ethikklausel

Der Weg des CLARITY Act zu 60 Stimmen im Senat bricht an einer einzigen umstrittenen Bestimmung: einem Mechanismus, der es Generalstaatsanwälten der Bundesstaaten erlaubt hätte, das Justizministerium zu verklagen, weil es Krypto-Ethikregeln nicht durchsetzt. Die überparteilichen Gespräche, die Anfang des Jahres zu einer vorläufigen Einigung geführt hatten, sind gescheitert. Ein demokratischer Insider sprach von einer „Kehrtwende" der Republikaner und des Weißen Hauses in Bezug auf die Vereinbarung bei einem Treffen am 9. Juni. Senatsrepublikaner brachten ein abgeschwächtes Ethikpaket in Spiel und warfen ein Amtsenthebungsverfahren als separaten Vollzugsweg auf; republikanische Quellen argumentierten, die Generalstaatsanwaltsklausel werfe verfassungsrechtliche Bedenken auf, weil Staatsbeamte Bundesbeamte – einschließlich Kongressabgeordneter – verklagen würden.

Der Entwurf passierte den Bankenausschuss des Senats am 14. Mai mit 15:9, wobei sich alle 13 Republikaner den Demokraten Ruben Gallego und Angela Alsobrooks anschlossen. Für eine Verabschiedung im Plenum sind 60 Stimmen nötig, um einen Filibuster zu überwinden – das heißt, mindestens sieben Demokraten müssen wechseln, selbst wenn die Republikaner geschlossen zustimmen. Gallego hat öffentlich gewarnt, er scheue sich nicht, im Plenum mit Nein zu stimmen, falls die Ethikregelung ungelöst bleibt. Die Mai-Fassung des Entwurfs strich Ethikbestimmungen komplett, die noch im 278-seitigen Ausschussentwurf vom Januar enthalten waren. Ein Änderungsantrag von Sen. Chris Van Hollen, der hochrangigen Regierungsvertretern einschließlich des Präsidenten und des Vizepräsidenten Geschäftsbeziehungen zur Krypto-Branche untersagen sollte, fiel bei der Ausschussbefassung im Mai mit 11:13 durch. Republikaner argumentierten, Ethikfragen gehörten ins Plenum und nicht in den Ausschuss.

Warum das wichtig ist

Die Ethikregelung durchlief zwischen September 2025 und Mai 2026 einen Bogen von der Kernforderung über die Verwässerung bis zur Streichung, und der aktuelle Vollzugsstreit ist die letzte strukturelle Frage, die zwischen dem Entwurf und einer Abstimmung im Plenum steht. Alex Thorn von Galaxy Research schätzt die Wahrscheinlichkeit einer Verabschiedung von CLARITY im Jahr 2026 derzeit auf 60 % – allerdings unter der Annahme, dass der Ethikmechanismus vor der Sommerpause im August geklärt wird. Patrick Witt, Berater im Weißen Haus, hat erklärt, die Administration werde Ethikregeln nur akzeptieren, wenn sie einheitlich vom Präsidenten abwärts gelten, und lehnt jede Bestimmung ab, die das Amt gezielt herausgreift – eine Haltung, die den Streit als inhaltlich und nicht als parteipolitisch framt. Senatoren haben davor gewarnt, dass ein Scheitern vor der Augustpause das nächste realistische Gesetzgebungsfenster auf 2030 oder später verschieben könnte, was den folgenreichsten Entwurf zur Krypto-Marktstruktur, den der Senat in diesem Zyklus beraten hat, faktisch auf Eis legen würde.