Patrick Witt, geschäftsführender Direktor des White House Crypto Council, bestätigte nach knapp zwei Jahren in der Regierung seinen Abschied. Er wechselt in eine nicht näher benannte Position in der Privatwirtschaft. Sein Weggang erfolgt, während der CLARITY Act im Senat feststeckt. Uneinigkeit über Stablecoin-Prämien, den Wettbewerb mit Banken und Schutzmaßnahmen gegen Interessenkonflikte im Zusammenhang mit den Krypto-Finanzinteressen von Präsident Donald Trump haben den Fortschritt verhindert.
Warum das wichtig ist
Witt war ein wichtiger Vermittler zwischen Abgeordneten, Aufsichtsbehörden und Branchenvertretern. Mit seinem Weggang fehlt ein Verhandler bei den Gesprächen über ein Gesetz, das einen umfassenden bundesweiten Rahmen für digitale Vermögenswerte schaffen soll. Das Repräsentantenhaus verabschiedete seine Fassung des Gesetzentwurfs 2025, doch eine erste Verfahrensabstimmung im Senat scheiterte im September. Angesichts der im November anstehenden Zwischenwahlen bleiben die Aussichten für den Gesetzentwurf ungewiss.
Bei der Debatte über Stablecoin-Prämien stehen sich Banken und Kryptounternehmen gegenüber. Banken argumentieren, solche Prämien könnten Einlagen von traditionellen Instituten abziehen. Kryptounternehmen halten dagegen, Beschränkungen würden den Wettbewerb schwächen. Demokraten haben zudem stärkere Schutzmaßnahmen für Trumps finanzielle Interessen an Krypto-Unternehmen gefordert. In seiner Abschiedserklärung wurde kein Nachfolger für Witt genannt. Er ist der jüngste in einer Reihe hochrangiger Abgänge aus dem Krypto-Team der Regierung, zu der auch Bo Hines, David Sacks und Harry Jung gehören.
Auswirkungen auf den Markt
SEC und CFTC setzen Teile der Krypto-Agenda der Regierung mithilfe ihrer bestehenden gesetzlichen Befugnisse um und sind dadurch kurzfristig weniger auf den Kongress angewiesen. Unter SEC-Chef Paul Atkins hat die Behörde ihre Arbeit an Emissionen, Verwahrung und tokenisierten Wertpapieren vorangetrieben, darunter einen Vorschlag für einen Verwahrungsrahmen. Die von Michael Selig geleitete CFTC hat sich zu Regeln für bestimmte gehebelte Krypto-Rohstoffgeschäfte von Privatanlegern sowie zu einem speziellen Registrierungsrahmen für Handelsplätze beraten lassen.
Diese Maßnahmen der Behörden können die US-Kryptopolitik prägen, bieten aber nicht die Beständigkeit eines Gesetzes. SEC-Chef Atkins hat eingeräumt, dass ein Tätigwerden des Kongresses entscheidend ist, um Regeln zu schaffen, die künftige Regierungen schwerer rückgängig machen könnten.
Häufig gestellte Fragen
-
Warum ist Patrick Witts Abschied für den CLARITY Act wichtig?
Witt vermittelte für das Weiße Haus zwischen Abgeordneten, Aufsichtsbehörden und Branchenvertretern. Sein Weggang bedeutet, dass den weiterhin festgefahrenen Gesprächen im Senat ein Verhandler fehlt.
-
Welche Streitpunkte bremsen den CLARITY Act im Senat?
Umstritten ist, ob Stablecoin-Prämien eingeschränkt werden sollen, wie der Wettbewerb mit Banken berücksichtigt werden soll und welche Schutzmaßnahmen für Trumps finanzielle Interessen im Kryptobereich gelten sollen.
-
Was ist mit dem CLARITY Act im Kongress geschehen?
Das Repräsentantenhaus verabschiedete seine Fassung 2025, doch eine erste Verfahrensabstimmung im Senat scheiterte im September. Vor den Zwischenwahlen im November bleiben die Aussichten für den Gesetzentwurf ungewiss.
-
Wie gehen SEC und CFTC ohne neue Gesetze vor?
Die Behörden nutzen ihre bestehenden gesetzlichen Befugnisse, um Regelungen für den Kryptobereich voranzutreiben. Die SEC arbeitet unter anderem an Vorgaben für Emissionen und Verwahrung, während die CFTC Gespräche über bestimmte gehebelte Kryptotransaktionen von Privatanlegern geführt hat.
-
Warum können Behördenregeln den CLARITY Act nicht vollständig ersetzen?
Maßnahmen der Behörden können die Kryptopolitik prägen, sind aber nicht so beständig wie Gesetze. SEC-Chef Paul Atkins sagte, ein Tätigwerden des Kongresses sei nötig, um Regeln zu schaffen, die künftige Regierungen schwerer rückgängig machen könnten.
TheBlock
CoinTelegraph
CoinDesk
WuBlockchain
Crypto News
Glassnode