Ein Polymarket-Vertrag darüber, ob die USA und Iran bis zum 15. Juni ein „permanent peace deal" erreichen würden, ist in den Streitbeilegungsprozess der Plattform geraten. Händler sind uneins, ob die am Stichtag angekündigte Absichtserklärung die Auflösungskriterien des Marktes erfüllt. Der Vertrag hat ein Volumen von mehr als 120 Millionen Dollar angezogen und ist damit einer der größten politischen Märkte auf der Plattform; bis Mittwochmorgen hatten über 99 % der UMA-Stimmrechte eine „Yes"-Auflösung unterstützt.
Warum es zählt
Polymarkets Streitmechanismus leitet umstrittene Ergebnisse an Inhaber von UMAs Governance-Token weiter, die darüber abstimmen, ob die Auflösungskriterien erfüllt sind. Dieser Markt befindet sich nun in dieser Pipeline, die Abstimmung läuft noch. Der Streit ist die zweite große Polymarket-Kontroverse innerhalb von zwei Wochen — Anfang des Monats hielt UMA eine „No"-Auflösung bei einem Markt aufrecht, der fragte, ob Strategy vor dem 31. Mai Bitcoin verkaufen würde, und zwar trotz Einwänden von Händlern, dass das Unternehmen den Verkauf vor dem Stichtag getätigt hatte, wobei der Zeitpunkt der öffentlichen Bekanntmachung herangezogen wurde. Zwei große umstrittene Märkte in schneller Folge beginnen wie ein Muster auszusehen, nicht mehr wie ein Ausreißer.
Marktauswirkungen
Trumps Äußerungen vom 17. Juni beim G7-Gipfel — er nannte das MoU einen Zwischenschritt und fügte „if I don't like it, we'll go back to shooting at them" hinzu — geben „No"-Inhabern frische Munition, obwohl beide Regierungen vor dem Stichtag öffentlich einen Deal bestätigt hatten. Kritiker einer „Yes"-Auflösung verweisen zudem auf das 60-tägige Waffenstillstandsfenster des Abkommens und darauf, dass Irans Nuklearprogramm und die Sanktionen offen bleiben. Das Ergebnis wird zu einem Glaubwürdigkeitstest für UMAs Oracle-Prozess bei einem Vertrag, bei dem über 120 Millionen Dollar an Händlerexposure in der Schwebe hängen.
Häufig gestellte Fragen
-
Was ist Polymarkets Streitbeilegungsprozess?
Umstrittene Polymarket-Ergebnisse werden an UMAs Optimistic Oracle weitergeleitet, wo Inhaber von UMAs Governance-Token darüber abstimmen, ob die Auflösungskriterien des Marktes erfüllt sind. Das Abstimmungsergebnis bestimmt, wie der Markt aufgelöst wird.
-
Wieviel Geld steht beim Iran-Friedensmarkt auf dem Spiel?
Der Vertrag hat ein Handelsvolumen von mehr als 120 Millionen Dollar angezogen und ist damit einer der größten politischen Märkte auf Polymarket. Das in der Schwebe befindliche Exposure der Händler hängt vom Ausgang der Auflösung ab.
-
Warum wird der Markt bestritten?
„Yes"-Inhaber verweisen darauf, dass beide Regierungen vor dem 15. Juni öffentlich eine Einigung bestätigt haben. „No"-Inhaber argumentieren, der Deal bleibe hinter einem „permanent peace deal" zurück, da er ein 60-tägiger Waffenstillstand sei und Irans Nuklearprogramm sowie Sanktionen offen lasse.
-
Spielen Trumps Kommentare für die Auflösung eine Rolle?
Trumps Äußerungen vom 17. Juni beim G7, in denen er den Deal als Memorandum of Understanding und nicht als endgültige Einigung bezeichnete, fielen nach Ablauf des Marktstichtags. Kritiker einer „Yes"-Auflösung nutzen diese Kommentare, um zu argumentieren, dass die Vereinbarung die Marktkriterien nicht erfüllt.
-
Gab es bei Polymarket kürzlich einen ähnlichen Streit?
Ja — Anfang Juni hielt UMA eine „No"-Auflösung bei einem Markt aufrecht, der fragte, ob Strategy vor dem 31. Mai Bitcoin verkaufen würde, obwohl Händler einwandten, der Verkauf sei vor dem Stichtag erfolgt. Zwei große umstrittene Märkte in schneller Folge lenken die Aufmerksamkeit auf den Oracle-Prozess.
Altcoin Daily
CoinTelegraph
CoinDesk
CryptoSlate
WuBlockchain
Crypto Capital Venture