Sam Bankman-Fried hat den Obersten Gerichtshof der USA gebeten, seine Betrugsverurteilung vom November 2023 sowie den damit verbundenen Einziehungsbeschluss über 11 Mrd. $ aufzuheben. Bankman-Fried, Mitgründer und ehemaliger CEO der inzwischen untergegangenen Krypto-Börse FTX, verbüßt eine 25-jährige Haftstrafe, nachdem eine Geschworenenbank ihn in sieben Anklagepunkten wegen Betrugs, Verschwörung und Geldwäsche im Zusammenhang mit der Veruntreuung von Kundengeldern für schuldig befunden hatte. Die Petition erhebt zwei eigenständige rechtliche Ansprüche: dass das Gericht ihn zu Unrecht daran hinderte, eine 'No-Loss'-Verteidigung vorzubringen, und dass der Einziehungsbeschluss über 11 Mrd. $ verfassungsrechtlich überhöht sei.
Warum es wichtig ist
Die erste Frage zielt auf die Folgen der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von 2025 in Kousisis v. United States, die festhielt, dass eine Handlung auch ohne Nachweis eines wirtschaftlichen Nettoschadens für die Opfer einen Drahtbetrug darstellen kann. Bankman-Frieds Anwälte argumentieren, dass die Staatsanwaltschaft, nachdem sie den Fall als 'fraudulent inducement' gerahmt hatte, die Geschworenen nicht hätte einladen dürfen, Kundenverluste abzuwägen, die die Verteidigung dann nicht widerlegen durfte. Der Second Circuit stützte sich im Juni auf Kousisis, um die Verurteilung zu bestätigen, und wies Bankman-Frieds Argument zurück, FTX und Alameda hätten 'ausreichend Vermögenswerte gehalten, um Investoren und Kunden letztlich vollständig zu entschädigen', und die Kunden seien schließlich mit Zinsen zurückgezahlt worden.
Der zweite Anspruch erhebt eine Rüge wegen überhöhter Geldstrafen ('excessive fines') gemäß dem Achten Zusatzartikel gegen die Einziehungssumme von 11 Mrd. $. Dieses Argument hat in Strafverfahren gegen White-Collar-Täter an Zuspruch gewonnen, ist jedoch gegen kriminalbezogene Einziehungsbeschlüsse im Zusammenhang mit Betrug selten erfolgreich gewesen.
Auswirkungen auf den Markt
Für den breiteren Kryptosektor geht es bei der Petition weniger um eine mögliche Aufhebung als vielmehr darum, ob die Gerichte die Beweisregeln zu Betrugsstrafverfahren klären werden, die Kundenverluste als Teil der Erzählung heranziehen. Eine Bewilligung der certiorari würde eine verfahrensrechtliche Debatte neu eröffnen, die jeder Angeklagte in Digital-Asset-Betrugsfällen derzeit verfolgt, wobei die praktischen Chancen einer Überprüfung durch den Obersten Gerichtshof allerdings gering bleiben. Das Gericht entscheidet in der Regel Monate nach Eingang der Petition darüber, ob es einen Fall annimmt.
Häufig gestellte Fragen
-
Was bittet Sam Bankman-Fried den Obersten Gerichtshof aufzuheben?
Bankman-Fried bittet das Gericht, seine Verurteilung vom November 2023 in sieben Anklagepunkten wegen Betrugs, Verschwörung und Geldwäsche sowie den damit verbundenen Einziehungsbeschluss über 11 Mrd. $ aufzuheben.
-
Was ist das 'No-Loss'-Argument in der Petition?
Seine Anwälte argumentieren, das Erstgericht hätte ihn zeigen lassen müssen, dass FTX und Alameda ausreichend Vermögenswerte hielten, um Kunden vollständig zu entschädigen, und dass Kunden letztlich mit Zinsen zurückgezahlt wurden, was die Verlustdarstellung der Staatsanwaltschaft untergrabe.
-
Was ist Kousisis v. United States und wie wirkt sich das auf seinen Fall aus?
Kousisis ist eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von 2025, wonach eine Handlung auch ohne Nachweis eines wirtschaftlichen Nettoschadens einen Drahtbetrug darstellen kann. Der Second Circuit stützte sich im Juni darauf, um Bankman-Frieds Verurteilung zu bestätigen und seine No-Loss-Theorie zurückzuweisen.
-
Was ist die Rüge gemäß dem Achten Zusatzartikel in der Petition?
Bankman-Fried argumentiert, der Einziehungsbeschluss über 11 Mrd. $ verstoße gegen das Verbot überhöhter Geldstrafen gemäß dem Achten Zusatzartikel, eine Rüge, die die Gerichte bei kriminalbezogener Einziehung im Zusammenhang mit Betrug in der Regel eng ausgelegt haben.
-
Wann wird der Oberste Gerichtshof entscheiden, ob er den Fall verhandelt?
Laut CNN wird das Gericht voraussichtlich später in diesem Jahr entscheiden, ob es die certiorari bewilligt, wobei die praktischen Chancen einer Überprüfung durch den Obersten Gerichtshof in diesem Stadium gering bleiben.
CoinDesk
WuBlockchain
CryptoSlate
Crypto News