Solana: 250-ms-Slots vergrößern Lücke bei Validator-Belohnungen

Bei einem Slot-Ziel von 250 Millisekunden verloren Solana-Validatoren bei gleicher Gewichtung 1,6360 % ihrer Vote Credits, während der stake-gewichtete Verlust 0,0874 % betrug. Das geht aus einer am 28. September veröffentlichten Studie der Solana Foundation hervor. Laut der Studie stieg die Vote-Latenz, je kürzer die Slot-Ziele wurden, während die Skip-Raten niedrig und weitgehend stabil blieben. Vote Credits fließen in die Berechnung der Staking-Belohnungen ein, doch die Zahlen beziffern nicht die entgangenen SOL eines einzelnen Betreibers.

Warum das wichtig ist

Die Lücke zeigt, wie gesunde netzwerkweite Kennzahlen ungleiche Ergebnisse für Validatoren verdecken können. Bei einem stake-gewichteten Durchschnitt haben Betreiber mit mehr Stake größeren Einfluss. Der Wert kann daher niedrig bleiben, selbst wenn kleinere Validatoren einen höheren Anteil ihrer Credits verlieren, wenn jeder Validator gleich gewichtet wird.

Die Foundation stellte fest, dass Votes bei kürzeren Slot-Zielen mehr Slots bis zur Verarbeitung benötigten. Der stärkste Latenzanstieg wurde bei Nodes in Asien und Südamerika verzeichnet. Die durchschnittliche Vote-Latenz im Netzwerk blieb deutlich unter zwei Slots, und die Studie fand keine Hinweise auf eine Instabilität des Konsenses. Die regionalen Stichproben zu Skip-Mustern waren klein und belegen daher keine allgemeine Benachteiligung von Validatoren in diesen Regionen.

Auswirkungen auf den Markt

Stake-gewichtete Vote Credits tragen dazu bei, die inflationären Belohnungen für Validatoren und Delegierende in jeder Epoche zu bestimmen; außerdem wirken sich Provisionen darauf aus, was Delegierende erhalten. Die gemeldeten Anteile verlorener Credits entsprechen nicht dem prozentualen Rückgang der Belohnungen: Die tatsächlichen Auszahlungen hängen auch vom delegierten Stake, dem Belohnungspool der jeweiligen Epoche und den Provisionen ab. Die Studie isoliert die Slot-Geschwindigkeit nicht als Ursache der beobachteten Lücke.

Die Foundation erörtert 200 ms als mögliches nächstes Ziel. Aus ihren Ergebnissen lässt sich jedoch nicht ableiten, wie die Belohnungen bei dieser Geschwindigkeit ausfallen würden. Auch das vorgeschlagene Alpenglow-Design würde den Abstimmungsmechanismus verändern: Votes würden direkt zwischen Validatoren übertragen, und der Abstimmungsnachweis würde innerhalb von acht Slots gesammelt. Das bedeutet, dass sich das heutige Muster der Vote-Latenz möglicherweise nicht unverändert fortsetzen würde.