Eine Solana-Wallet überwies zunächst 10 $ in USDT an ihre Gate.io-Einzahlungsadresse. Danach folgte sie einer Kleinstüberweisung von einer ähnlich aussehenden Adresse mit einem weiteren Test über 10 $ und einer Zahlung von 30.749,80 USDT an das von den Betrügern kontrollierte Ziel. Bitquery dokumentierte den Fall vom 17. Nov. 2025 in einer am 9. Okt. 2026 veröffentlichten Analyse.
Bitquery identifizierte zwischen dem 30. Okt. 2025 und dem 7. Okt. 2026 4.497.798 Solana-Wallets, die von ähnlich aussehenden Adressen ins Visier genommen wurden. Die Kampagne nutzte kleine eingehende Überweisungen, um in den Wallet-Verläufen eine irreführende Adresse neben legitimen Zahlungen zu platzieren. Dadurch konnten Nutzer dazu gebracht werden, den falschen Empfänger zu kopieren.
Warum das wichtig ist
Die kleine Testzahlung schützte die Wallet nicht. Sie bestätigte, dass die Mittel die ausgewählte Adresse erreichten, konnte aber nicht bestätigen, wer diese Adresse kontrollierte. Als die Wallet nach dem Erhalt der Kleinstüberweisung von der ähnlich aussehenden Adresse die Zahlung wiederholte, wurde der Test zum Teil des Verlusts.
Die größere Zahl der betroffenen Wallets bedeutet nicht, dass 4,5 Millionen Wallets Geld verloren haben. In einer enger gefassten Gruppe von rund 3,0 Millionen bis zum 9. Juli vergifteten Wallets zählte Bitquery 1.104 relevante Zahlungen im Gesamtwert von 940.106 $. Da die Regeln von Bitquery einige Zahlungen und vermutlich bereits bestehende Beziehungen ausschlossen, stellt die Verlustsumme eine Untergrenze dar.
Auswirkungen auf den Markt
Address Poisoning erhöht das operative Risiko für Nutzer, die SOL, USDC oder USDT bewegen, insbesondere wenn sie sich auf den Transaktionsverlauf verlassen, statt die vollständige Empfängeradresse zu prüfen. Der bloße Erhalt einer Kleinstüberweisung leert eine Wallet nicht. Der Verlust entsteht, wenn der Besitzer später eine Zahlung an die ähnlich aussehende Adresse autorisiert.
Phantom rät Nutzern, Adressen nicht aus dem Transaktionsverlauf zu kopieren, den genauen Empfänger und das Netzwerk vor dem Senden zu prüfen und den Transaktionsstatus separat in einem Explorer zu kontrollieren. Außerdem weist Phantom darauf hin, dass an die falsche Adresse gesendete Überweisungen nicht zurückgeholt werden können.
Häufig gestellte Fragen
-
Wie verlor die Solana-Wallet 30.749,80 USDT?
Sie überwies 10 $ an eine legitime Gate.io-Einzahlungsadresse und schickte anschließend einen weiteren Test über 10 $ sowie 30.749,80 USDT an eine ähnlich aussehende Adresse, die in ihrem Zahlungsverlauf aufgetaucht war.
-
Was ist Address Poisoning auf Solana?
Betrüger senden Kleinstbeträge oder gefälschte Token von ähnlich aussehenden Adressen, damit diese im Transaktionsverlauf einer Wallet neben legitimen Zahlungen erscheinen. Nutzer könnten später die falsche Adresse kopieren.
-
Haben alle 4,5 Millionen betroffenen Solana-Wallets Geld verloren?
Nein. Die Zahl von 4.497.798 von Bitquery erfasst betroffene Wallets, nicht bestätigte Verluste. Eine kleinere Teilgruppe umfasste 1.104 relevante Zahlungen im Gesamtwert von 940.106 $.
-
Warum konnte die Testüberweisung über 10 $ die Zahlung nicht schützen?
Der Test bestätigte, dass die Mittel die ausgewählte Adresse erreichten, nicht aber, wer diese Adresse kontrollierte. Die Wiederholung der Zahlung an die kopierte, ähnlich aussehende Adresse wiederholte den Fehler.
-
Wie können Solana-Nutzer das Risiko von Address Poisoning verringern?
Nutzer sollten keine Adressen aus dem Transaktionsverlauf kopieren, vor dem Senden die vollständige Empfängeradresse und das Netzwerk prüfen und den Transaktionsstatus separat in einem Explorer kontrollieren.
CoinDesk
CoinTelegraph
WatcherGuru
Crypto News
Lookonchain
TheBlock