Das europäische Einlagensicherungssystem, das pro Einleger und Bank auf 100.000 € gedeckelt ist, könnte den Stress, der die US-Kryptomärkte während des Zusammenbruchs der Silicon Valley Bank im März 2023 traf, möglicherweise nicht auffangen. Davor warnte Elena Carletti, stellvertretende Vorsitzende von UniCredit, am Donnerstag auf einer Bankenkonferenz in Madrid. Die US-Entscheidung, sämtliche Einlagen bei der SVB und der Signature Bank abzusichern – einschließlich Beträgen oberhalb der bundesstaatlichen Versicherungsgrenzen –, habe die Stablecoin-Märkte stabilisiert, nachdem Circle offengelegt hatte, dass 3,3 Milliarden Dollar an USDC-Reserven bei der angeschlagenen Bank feststeckten.
Warum das wichtig ist
MiCA, die EU-Verordnung über Märkte für Krypto-Assets, verpflichtet Stablecoin-Emittenten, Reserven in liquiden Vermögenswerten wie Bankeinlagen und Staatsanleihen zu halten, und rückt den Sektor damit dichter an die traditionellen Banken heran. Carlettis Sorge: Europa erhält die Bankenverknüpfung, aber nicht die Kriseninstrumente. Sollte ein großes Stablecoin-Reservekonto gleichzeitig unter Einlösungsdruck geraten, würde die Versicherungsgrenze von 100.000 € nicht so greifen wie die US-Maßnahme bei der SVB. Ihre Formulierung einer „doppelten Form der Schwäche" bringt das strukturelle Missverhältnis auf den Punkt: erzwungene Anbindung an die Banken, aber ohne paralleles Sicherheitsnetz.
Marktauswirkungen
Die SVB-Episode ist der Prüfstein. USDC verlor kurzzeitig seinen Dollar-Peg, als Anleger in Massen Token einlösten, und erst die vollständige Einlagengarantie stellte das Vertrauen wieder her. Da Stablecoin-Reserven unter MiCA nun in EU-Banken liegen, würde ein vergleichbarer Schock direkt auf das europäische Bankensystem durchschlagen – und die bestehende Versicherungsarchitektur hat keinen Mechanismus, ihn einzudämmen. Carlettis Warnung kommt zu einem Zeitpunkt, an dem die EU-Regulierer die Stablecoin-Durchführungsregeln zu MiCA finalisieren, und rückt die Lücke damit klar auf die politische Agenda.
Häufig gestellte Fragen
-
Worauf hat UniCredits Elena Carletti hingewiesen?
Europa könnte einen finanziellen Schock im Zusammenhang mit Kryptofirmen und Banken möglicherweise nicht eindämmen, da seine Kriseninstrumente begrenzter sind als die US-Maßnahmen, die 2023 beim Zusammenbruch der SVB und der Signature Bank zum Einsatz kamen. Die EU-Einlagensicherung ist auf 100.000 € pro Einleger und…
-
Wie verbindet MiCA Stablecoins mit europäischen Banken?
MiCA verpflichtet Stablecoin-Emittenten, Reserven in liquiden Vermögenswerten wie Bankeinlagen und Staatsanleihen zu halten, und rückt den Sektor damit dichter an die traditionellen Banken heran. Diese Verknüpfung hat zwei Seiten: Ein Bankenausfall wirkt nun direkt auf Stablecoins.
-
Was geschah mit USDC beim SVB-Zusammenbruch?
Circle, der USDC-Emittent, legte offen, dass 3,3 Milliarden Dollar seiner Reserven bei der Silicon Valley Bank gehalten wurden. USDC verlor kurz seinen Dollar-Peg, als Anleger in Massen einlösten, bis die US-Regulierer alle SVB-Einlagen garantierten – auch Beträge oberhalb der bundesstaatlichen Versicherungsgrenzen –…
-
Was bedeutet die „doppelte Form der Schwäche", die Carletti beschrieb?
MiCA erzwingt eine engere Verbindung zwischen Stablecoin-Anbietern und dem Bankensektor, doch Europa kann die Einlagensicherung nicht so ausweiten wie die USA 2023. Das Ergebnis ist ein Bankensystem, das Stablecoin-Reservenrisiken aufnimmt, ohne ein passendes Sicherheitsnetz.
-
Was könnten EU-Regulierer tun, um die Lücke zu schließen?
Zur Debatte stehen eine Anhebung der Einlagensicherungsgrenzen für Stablecoin-Reservekonten, die Pflicht für Emittenten, Reserven auf mehrere Banken zu verteilen, oder ein eigener Krisenmechanismus für kryptobezogene Einlagen. Carlettis Äußerungen rücken das Thema auf die Agenda, während die MiCA-Durchführungsregeln…
WatcherGuru
Crypto News
CryptoSlate
TheBlock
Crypto Capital Venture
Altcoin Daily
CoinTelegraph