Render vs Akash: GPU-Compute-Token ehrlich verglichen

Was wollen Render und Akash eigentlich erreichen?

Aus der Ferne erzählen Render und Akash dieselbe Geschichte. Weltweit gibt es einen großen Bestand ungenutzter GPUs in Rechenzentren, Gaming-Rigs und Rendering-Farmen, und Krypto kann dieses Angebot in einem Marktplatz koordinieren. Beide Projekte geben einen Token aus, um diese Rechenleistung zu bezahlen, beide stützen sich auf die Annahme, dass die Nachfrage nach AI- und Grafikleistung weiter wachsen wird, und beide behaupten, gut positioniert zu sein, um einen Anteil an einem Markt im Wert von Hunderten Milliarden Dollar zu gewinnen.

Interessant wird es dort, wo sie sich unterscheiden. Render startete 2017 als Peer-to-Peer-Netzwerk zur Verteilung von 3D-Rendering-Aufträgen, also jener Arbeit, die Studios leisten, wenn sie einen Animationsfilm oder eine Visual-Effects-Aufnahme rendern. Render Network wurde ursprünglich auf Ethereum aufgebaut, migrierte zu Polygon und verlagerte im November 2023 seine Kernaktivitäten zu Solana, um schnellere und günstigere Transaktionen zu nutzen. Render bezeichnet sich heute als einheitliche Infrastrukturschicht für AI-Inferenz, generatives Rendering und 3D-Workloads.

Akash startete 2020 als Cosmos-basierte dezentrale Cloud, die mit dem Software-Defined Cloud (SDC)-Framework entwickelt wurde. Es ist allgemeiner ausgerichtet als Render. Auf Akash kann jeder containerisierte Workloads bereitstellen, daher hostet das Netzwerk AI-Trainingsjobs, Blockchain-Nodes, Websites und ja, auch GPU-Rendering. Akash betreibt seine eigene App-Chain namens Akash Network, verwendet AKT für Abwicklung und Staking und nutzt eine Reverse-Bid-Auktion zur Preisfestsetzung.

Was bei GPU-Compute-Tokens schiefgehen kann

Bevor man die beiden Projekte anhand ihrer Stärken vergleicht, lohnt es sich, die Risiken zu benennen, die beide betreffen. GPU-Compute-Tokens teilen strukturelle Probleme, die nichts mit der Umsetzung durch das Team zu tun haben.

Das erste Risiko ist subventioniertes Angebot. Viele der auf Render und Akash gelisteten GPUs wurden online gestellt, weil Betreiber erwarteten, Tokens zu verdienen, nicht weil ein zahlender Kunde einen Workload zugesagt hatte. Wenn Emissionen nachlassen oder Token-Preise fallen, gehen diese GPUs offline und die Kapazität des Netzwerks schrumpft. Auslastungsraten, die während eines Booms der Token-Emissionen gesund aussehen, können einbrechen, sobald die Subvention versiegt.

Das zweite Risiko ist zirkuläre Nachfrage. Ein bedeutender Teil der GPU-Aktivität in diesen Netzwerken wird von den eigenen Stiftungen der Projekte, Schwesterunternehmen oder Treasury-Operationen bezahlt, die Rechenleistung mit dem eigenen Token kaufen. Diese Art von Nachfrage bläht die Schlagzeilenzahlen auf, ohne zu beweisen, dass ein Dritter Marktpreise zahlen würde. Anleger, die nach Belegen für echte Mieter suchen, müssen nach Endkunden ohne Token-Beziehung filtern.

Das dritte Risiko ist das AI-Compute-Narrativ selbst. Sowohl Render als auch Akash stützen sich stark auf die Idee, dass die Nachfrage nach AI-Training und Inferenz das GPU-Angebot weiterhin übersteigen wird. Diese Annahme ist plausibel, aber nicht garantiert. Große Cloud-Anbieter bauen ebenfalls Kapazität auf, spezielles AI-Silizium von Nvidias Wettbewerbern kommt auf den Markt, und die größten AI-Labore kaufen GPUs meist direkt bei Hyperscalern. Ein dezentrales GPU-Netzwerk konkurriert um die verbleibende Nachfrage, nicht um die Kernnachfrage.

Wie die Token-Mechanik von Render heute funktioniert

Der Token von Render hat eine leise, aber wichtige Neugestaltung durchlaufen. Vor der Solana-Migration war RENDER ein ERC-20-Token auf Ethereum, den Betreiber für erledigte Aufträge verdienten. Nach dem Wechsel führte Render ein, wie das Team es nennt, Burn-Mint-Gleichgewichtsmodell ein.

So funktioniert das neue Modell in einfachen Worten. Wenn ein Kunde für einen Rendering-Auftrag bezahlt, wird der für diesen Auftrag verwendete RENDER verbrannt, das heißt, er wird aus dem Umlauf genommen. Auf der Angebotsseite werden Node-Betreibern, die die Arbeit abschließen, neue RENDER-Token geprägt, sodass das Gesamtangebot wachsen oder schrumpfen kann, je nachdem, ob die Nachfrage größer oder kleiner ist als das, was Anbieter im vorherigen Zeitraum verdient haben. Der Rahmen ist ein ernsthafter Versuch, die Token-Ausgabe an die tatsächliche Nutzung zu koppeln, statt einen dauerhaften Inflationsplan laufen zu lassen.

RENDER bietet keine native Staking-Rendite wie Proof-of-Stake-Chains. Inhaber können RENDER über Liquid-Staking-Dienste von Drittanbietern staken, und der Token wird auf Solana als Netzwerk-Gas für Dinge wie Gebote und Auftragsabrechnung verwendet. Es gibt keinen eingebauten APY durch den Betrieb eines Nodes; Node-Belohnungen stammen aus erledigter Arbeit, nicht aus Validierung.

Ein angebotsseitiges Thema, das erwähnenswert ist, ist der mit der Migration verbundene Unlock-Zeitplan. Als Render zu Solana wechselte, wurde ein Teil des Angebots gebridged, und es gibt laufende Emissions- und Unlock-Programme, die mit Grants, Ökosystem-Anreizen und den Reserven der Foundation verbunden sind. Anleger, die wissen wollen, wie viel neuer RENDER in den nächsten 12 bis 24 Monaten auf den Markt kommen könnte, müssen die Tokenomics-Seite des Projekts sorgfältig lesen, statt sich allein auf die Zahl des umlaufenden Angebots zu verlassen.

Wie die Token-Mechanik von Akash heute funktioniert

Das Modell von Akash ähnelt eher einem traditionellen Cloud-Marktplatz mit Krypto-Schienen. Das Netzwerk nutzt eine Reverse-Bid-Auktion, was bedeutet, dass der Mieter den Höchstpreis angibt, den er für einen Auftrag zu zahlen bereit ist, und Anbieter konkurrieren, indem sie immer niedrigere Gebote abgeben, bis sich der Preis einpendelt. Anbieter mit günstigerem Strom, besserer Kühlung oder subventionierter Hardware können die großen Cloud-Anbieter unterbieten, zumindest auf dem Papier.

AKT wird für zwei Hauptzwecke verwendet. Erstens ist es die Abrechnungswährung auf dem Marktplatz, sodass Aufträge in AKT bepreist und bezahlt werden. Zweitens ist es der Staking-Vermögenswert für den Delegated-Proof-of-Stake-Konsens von Akash. AKT-Inhaber können an Validatoren delegieren und einen Anteil an der Blockbelohnung plus einen Anteil an den Netzwerkgebühren verdienen.

Diese Staking-Rendite ist eines der wichtigsten Merkmale von AKT. Gemeldete Renditen lagen historisch annualisiert im hohen einstelligen bis niedrigen zweistelligen Prozentbereich, zeitweise während Phasen hoher Inflation auch höher. Der Haken, und das ist wichtig, ist, dass der Großteil dieser Rendite aus Inflation stammt und nicht aus echten Gebühren. Akash prägt neue AKT, um Validatoren zu bezahlen, sodass eine Rendite von 12 Prozent größtenteils aus neuen Token besteht, die bestehende Inhaber verwässern, sofern die Gebühreneinnahmen des Netzwerks nicht groß genug sind, um dies auszugleichen.

AKT verfügt außerdem über einen Halving-Mechanismus. Blockbelohnungen werden halbiert, sobald eine Zielmenge an AKT gestaked wurde, was das Team als angebotsverknappendes Merkmal darstellt. In der Praxis verlangsamt das Halving das Wachstum der Staking-Belohnung, beseitigt sie aber nicht, und die Gebühreneinnahmen des Netzwerks müssen weiterhin stark wachsen, bevor die Staking-Rendite überwiegend gebührengetrieben statt inflationsgetrieben wird.

Vergleich echter Nachfrage mit subventioniertem Angebot

Das ist die Frage, die für beide Token am wichtigsten ist, und zugleich die Frage, die sich anhand öffentlich verfügbarer Daten am schwersten beantworten lässt.

Das öffentliche Dashboard von Render zeigt abgeschlossene Aufträge und verbrannten RENDER im Zeitverlauf. Die Schlagzeilenzahlen sind seit der Solana-Migration deutlich gewachsen, aber ein großer Teil dieser Nachfrage stammt historisch von OTOY, dem Unternehmen, das von Render-Gründer Jules Urbach mitgegründet wurde, sowie von einer kleinen Gruppe von Studios und AI-Startups mit direkten Grants oder Partnerschaften. Unabhängige Nachfrage von Drittanbietern, also Mieter ohne Token-Beziehung zur Foundation, existiert, ist aber schwerer zu quantifizieren.

Akash veröffentlicht Deployment-Zahlen und aktive Leases, und das Netzwerk hat eine größere Vielfalt an Workloads angezogen als Render, darunter Blockchain-Nodes, AI-Inference-Endpunkte und traditionelle Webdienste. Dennoch scheint ein bedeutender Teil der anbieterseitigen Einnahmen von Akash über Integrationen und grantfinanzierte Deployments zu fließen, statt von unabhängigen Kunden, die volle Marktsätze zahlen.

Die ehrliche Zusammenfassung lautet, dass beide Netzwerke echte Nutzung haben, aber keines die Schwelle überschritten hat, bei der der Großteil der Compute-Einnahmen von unabhängigen zahlenden Mietern stammt. Für einen Anleger bedeutet das, dass aktuelle Auslastungskennzahlen bestenfalls Frühindikatoren sind. Die Frage ist, ob die Mieternachfrage mit nachlassender Subventionierung weiter zusammengesetzt wächst, und das bleibt ein offenes Experiment.

Render und Akash auf einen Blick

Render konzentriert sich auf GPU-lastige Kreativ- und AI-Inference-Workloads, was ein engerer Markt ist, aber einer, in dem sein Burn-Mint-Modell theoretisch dafür sorgen kann, dass die Token-Nachfrage der Nutzung folgt. Akash ist breiter aufgestellt und verhält sich eher wie eine universelle dezentrale Cloud, was ihm mehr potenzielle Anwendungsfälle verschafft, aber auch direktere Konkurrenz durch etablierte Anbieter.

Render hat keine native Staking-Rendite und keinen Inflationsplan, auf den es sich stützen kann, was bedeutet, dass Inhaber auf Kurssteigerungen des Tokens oder auf die Nutzung von RENDER innerhalb des Netzwerks angewiesen sind. Akash bietet eine sichtbare Staking-Rendite, aber diese Rendite ist größtenteils inflationsfinanziert und hängt daher davon ab, dass der Markt glaubt, AKT werde in Zukunft mehr wert sein.

Das Risiko von Render besteht darin, dass die Nachfrage nach GPU-Rendering stagniert und AI-Inference zu zentralisierten Anbietern abwandert. Das Risiko von Akash besteht darin, dass seine Staking-Rendite opportunistisches Kapital anzieht, das in dem Moment abzieht, in dem die Rendite sinkt, und dass die Gebühreneinnahmen nicht aufholen. Keines der Risiken ist fatal, aber beide sind real und werden leicht unterschätzt, wenn man nur das eigene Marketing des Projekts liest.

Wie du Render und Akash auf kluge Weise verfolgst

GPU-Compute-Token bewegen sich mit AI-Schlagzeilen, Kryptozyklen und der allgemeinen Stimmung bei Tech-Aktien, daher können Preise bei Nachrichten stark schwanken, die nichts mit den Netzwerken selbst zu tun haben. Render und Akash manuell über Dashboards, X-Threads und Discord-Ankündigungen hinweg zu verfolgen, ist für die meisten Menschen ein verlorenes Spiel. Zippfeed zeigt Schlagzeilen zu RENDER und AKT mit Sentiment-Bewertung (bullish, neutral oder bearish) und einer Wichtigkeitseinstufung an, damit du Signal von Rauschen trennen kannst, ohne zehn Tabs ständig im Blick behalten zu müssen.