Uniswap vs PancakeSwap vs Curve vs Balancer AMMs

Vier AMM-Designs beantworten eine Swap-Frage

Ein automatisierter Market Maker, oder AMM, ist ein Smart Contract, der einen Handel anhand von Vermögenswerten bepreist, die bereits in einem Pool gehalten werden. Anstatt einen Käufer über ein Orderbuch mit einem Verkäufer zusammenzuführen, ändert der Pool seinen angegebenen Preis, wenn ein Trader einen Token entnimmt und einen anderen hinzufügt. Uniswap, PancakeSwap, Curve und Balancer sind nicht einfach konkurrierende Börsen-Websites. Sie stehen für unterschiedliche technische Entscheidungen darüber, wie sich dieser Preis bewegen sollte.

Der beliebte Vergleich wird oft auf Chain-Unterstützung, Interface-Präferenz oder die Verfügbarkeit eines Protokoll-Tokens wie UNI, CAKE oder CRV reduziert. Diese Details können wichtig sein, aber sie sagen einem Trader nicht, ob ein Pool wahrscheinlich geringe Slippage hat, und sie zeigen einem Liquiditätsanbieter nicht, wie sich seine Bestände verändern können. Die Kernfrage ist, welche Vermögenswerte in den Pool gelangen, wie weit sich ihre relativen Preise bewegen können und ob die Pool-Formel zu dieser Realität passt.

Constant-Product-Pools funktionieren gut als allgemeine Standardlösung für zwei Vermögenswerte mit unsicheren relativen Preisen. Das Stableswap-Design von Curve geht dagegen davon aus, dass die Vermögenswerte normalerweise nahe an einem definierten Wechselkurs bleiben sollten. Balancer ermöglicht es einem Pool, ausgewählte Token-Gewichtungen zu verwenden, auch mit mehr als zwei Vermögenswerten. Uniswap und PancakeSwap bieten außerdem konzentrierte Liquidität, bei der Anbieter Kapital innerhalb ausgewählter Preisspannen platzieren, statt es gleichmäßig über jeden möglichen Preis bereitzustellen.

Die Risiken, die vor der Wahl eines AMM wichtig sind

Ein gut aussehendes Swap-Angebot ist keine Sicherheitsgarantie. Jeder AMM-Handel kann durch Preiseinfluss, eine veraltete Wallet-Ansicht, einen bösartigen Token-Contract, eine Front-Running-Transaktion oder eine gefälschte Website scheitern, die eine unbegrenzte Genehmigung anfordert. Auf öffentlichen Blockchains sind deine Handelsdetails in der Regel vor der Bestätigung sichtbar. Searcher können diese Informationen nutzen, um Transaktionen rund um deine zu platzieren, eine Praxis, die oft MEV oder maximum extractable value genannt wird. Eine enge Slippage-Einstellung hilft, den Ausführungspreis zu begrenzen, kann aber einen riskanten Token oder einen unsicheren Contract nicht sicher machen.

Liquiditätsanbieter stehen vor einem anderen Problem: impermanent loss. Das ist die Differenz zwischen dem Wert, Token in einem Pool zu halten, und dem einfachen Halten derselben Token außerhalb des Pools, nachdem ihre Preise auseinanderlaufen. Der Begriff kann irreführend sein. Der Verlust wird wirtschaftlich real, wenn du nach einer starken Abweichung abhebst, und Swap-Gebühren decken ihn möglicherweise nicht ab. Ein Pool mit ungewöhnlich hohen Renditen kann für ein ungewöhnlich großes Abweichungsrisiko, für Token-Emissionen, die an Wert verlieren, oder für beides zahlen.

Auf Stablecoins ausgerichtete Pools haben ihren eigenen gravierenden Ausfallmodus. Ein Pool, der für Vermögenswerte nahe einem Dollar ausgelegt ist, kann sehr kapitaleffizient wirken, bis ein Vermögenswert seine Bindung verliert. Während des Zusammenbruchs des Terra-Ökosystems im Jahr 2022 lernten viele Nutzer, dass ein Stablecoin-Label und ein Pool mit geringer Slippage weder Einlösbarkeit noch Stabilität garantieren. Wenn ein Pool-Vermögenswert weithin als schwächer angesehen wird, können Arbitrage-Trader die stärkeren Vermögenswerte entfernen und Liquiditätsanbieter mit einem wachsenden Anteil des angeschlagenen Vermögenswerts zurücklassen.

Auch die Smart-Contract-Historie ist wichtig. Curve-Pools waren 2023 von einer Schwachstelle im Vyper-Compiler betroffen, während Balancer zuvor Schwachstellen offengelegt hat, die bestimmte Pool-Nutzer dazu zwangen, Liquidität abzuziehen oder zu migrieren. Diese Ereignisse beweisen nicht, dass jeder aktuelle Pool unsicher ist, aber sie zeigen, warum Audits, Bug Bounties, Governance-Prozesse, Upgrade-Berechtigungen und Notfallverfahren Aufmerksamkeit verdienen. Betrachte die Marke eines Protokolls niemals als Ersatz dafür, den genauen Pool, die Chain, den Token-Contract und aktuelle Risikohinweise zu prüfen.

Constant-Product-Pools und konzentrierte Liquidität

Der klassische Constant-Product-AMM verwendet eine Regel, die häufig als x mal y gleich k ausgedrückt wird. Wenn Trader Token y aus einem Pool kaufen, wird Token y im Verhältnis zu Token x knapper, sodass der angezeigte Preis steigt. Diese einfache Formel gibt jedem Zwei-Token-Pool kontinuierliche Preise, ohne dass Market Maker Orders einstellen müssen. Ihre Schwäche besteht darin, dass Liquidität, die über eine sehr große Preisspanne verteilt ist, oft ungenutzt bleibt, insbesondere wenn ein Asset innerhalb einer relativ engen Bandbreite gehandelt wird.

Uniswap hat dieses Modell populär gemacht und es anschließend durch konzentrierte Liquidität kapitaleffizienter gemacht. In einem konzentrierten Pool wählt ein Anbieter eine Preisspanne aus, in der seine Mittel aktiv sein sollen. Eine enge Spanne kann in der Nähe des aktuellen Preises mehr nutzbare Tiefe erzeugen als dieselbe Einlage in einem passiven Full-Range-Pool. Sie kann auch mehr Gebühren pro Dollar einbringen, wenn der Handel in dieser Spanne bleibt. Verlässt der Preis jedoch die Spanne, wird der Anbieter vollständig in ein Asset umgewandelt und verdient keine Swap-Gebühren mehr, bis er seine Position neu ausrichtet oder der Preis zurückkehrt.

PancakeSwap hat ähnliche Designs für konzentrierte Liquidität neben anderen Pool-Typen in seinen unterstützten Netzwerken angeboten. Der praktische Unterschied besteht nicht darin, dass ein Name aktive Liquidität und der andere passive Liquidität bedeutet. Nutzer müssen die jeweilige Pool-Version und ihre Einstellungen prüfen. Einige Pools erlauben eine Full-Range-Position, die eher passiv ist, während andere die Wahl der Spanne zum zentralen Bestandteil der Nutzung machen. Liquiditätsanreize, Routing, Liquiditätstiefe und chainspezifische Ausführungskosten können sich erheblich unterscheiden.

Für Trader können konzentrierte Pools ausgezeichnet sein, wenn rund um den Marktpreis beträchtliche aktive Liquidität vorhanden ist. Für Anbieter machen sie die Bereitstellung von Liquidität zu einer Position, die möglicherweise Überwachung, Rebalancing und Transaktionsausgaben erfordert. Wenn du eine Spanne bei schnellen Preisbewegungen nicht aktiv verwalten würdest, kann eine passive Position leichter verständlich sein, obwohl sie weiterhin dem Impermanent Loss ausgesetzt bleibt. Sieh dir wie Impermanent Loss in Liquiditätspools funktioniert an, bevor du annimmst, dass Gebühreneinnahmen dieses Risiko ausgleichen.

Uniswap vs PancakeSwap bei volatilen Token-Paaren

Für ein Paar wie ETH und einen neueren Token oder zwei Assets, deren relativer Wert sich stark bewegen kann, ist ein Constant-Product-Design in der Regel der natürliche Ausgangspunkt. Keines der Assets muss ein festes Verhältnis zum anderen beibehalten. Der Kompromiss besteht darin, dass ein großer Trade den Pool-Preis bewegt und Slippage erzeugt. Slippage ist die Differenz zwischen dem erwarteten Marktpreis und dem Preis, den deine Transaktion tatsächlich erhält, nachdem der Trade das Pool-Gleichgewicht verändert hat.

Die Auswahl der Gebührenstufe ist Teil dieses Designs, keine kosmetische Einstellung. Bei Uniswap V3 gehören häufig anzutreffende Stufen 0,01 %, 0,05 %, 0,30 % und 1,00 % dazu, auch wenn Verfügbarkeit und Implementierungen je nach Deployment variieren können. Eine Stufe mit niedriger Gebühr kann für zwei Assets geeignet sein, die sich normalerweise gemeinsam bewegen, während ein volatiles oder dünn gehandeltes Paar möglicherweise eine höhere Gebühr benötigt, um Anbieter für nachteilige Preisbewegungen zu entschädigen. Der tiefste Pool ist oft wichtiger als die niedrigste ausgewiesene Gebühr, weil geringe Liquidität größere Slippage verursachen kann.

PancakeSwap-Pool-Gebühren und verfügbare Stufen variieren je nach Produktversion und Netzwerk. Einige Designs verwenden feste Stufen, während neuere oder andere Implementierungen flexiblere Konfigurationen unterstützen können. Gehe nicht davon aus, dass ein CAKE-gebrandeter Pool dieselbe Gebührenstruktur, dasselbe Router-Verhalten oder dasselbe Risikoprofil hat wie ein anderer PancakeSwap-Pool. Vergleiche vor der Bestätigung eines Trades die geschätzte Ausgabe, den Preiseinfluss, die Gebühr, die Route und die Token-Adressen. Eine Route über mehrere Pools kann das Angebot verbessern, fügt aber mehr Contracts und Ausführungsabhängigkeiten hinzu.

Für Liquiditätsanbieter haben konzentrierte Positionen bei Uniswap und PancakeSwap tendenziell eine ähnliche grundlegende Exponierung gegenüber Impermanent Loss, weil beide darauf beruhen, dass sich der Bestand bei Preisbewegungen verändert. Ihre Unterschiede sind oft operativ: welches Netzwerk du nutzt, ob das konkrete Paar Trader hat, ob Anreize nachhaltig sind und wie viel es kostet, eine Spanne anzupassen. Eine hohe annualisierte Gebührenschätzung spiegelt in der Regel jüngstes Volumen und aktuelle Bedingungen wider, kein Ergebnis, auf das du dich verlassen kannst. Sie kann schnell fallen, wenn das Volumen austrocknet oder konkurrierende Liquidität hinzukommt.

Curve und Balancer verwenden unterschiedliche Annahmen

Curve ist vor allem für Stableswap bekannt, eine Preisfunktion, die für Assets entwickelt wurde, von denen erwartet wird, dass sie sehr ähnliche Werte haben. Beispiele sind USDC und USDT oder unterschiedliche Wrapped-Darstellungen desselben zugrunde liegenden Assets. In der Nähe des erwarteten Pegs kann Stableswap deutlich geringere Slippage bieten als ein einfacher Constant-Product-Pool mit demselben Kapital. Weit vom Peg entfernt wird die Formel defensiver, sie kann jedoch keinen verlässlichen Rücknahmemechanismus für einen Token schaffen, dessen Besicherung oder Marktvertrauen versagt hat.

Curve unterstützt außerdem Pools für korrelierte, aber nicht vollkommen gleiche Assets sowie volatilere Assets über unterschiedliche Pool-Designs. Diese Unterscheidung ist wichtig. Jeden Curve-Pool als Stablecoin-Pool zu bezeichnen, ist ungenau, und Liquidität in einen Pool einzubringen, der ein renditetragendes oder synthetisches Asset enthält, setzt dich weiterhin dessen Emittenten-, Oracle-, Liquidations- und Depeg-Risiken aus. Die richtige Frage ist, ob die Assets einen glaubwürdigen Grund haben, im Wert nahe beieinander zu bleiben, nicht ob die Protokolloberfläche sie als stabil bezeichnet.

Das prägende Merkmal von Balancer sind gewichtete Pools. Ein Pool kann zwei Assets zu 50/50 halten, aber er kann auch ein 80/20-Paar oder einen Korb aus mehreren Assets mit gewählten Gewichtungen halten. Die Pool-Formel ermöglicht Handel und hält diese Zielproportionen durch sich ändernde Preise aufrecht. Das ist nützlich für Token-Projekte, die protokolleigene Liquidität suchen, für treasuryähnliche Körbe oder für Nutzer, die möchten, dass sich ein On-Chain-Pool in gewisser Weise wie ein kontinuierlich rebalanciertes Portfolio verhält.

Gewichtete Pools haben ein anderes Impermanent-Loss-Profil als ein standardmäßiger 50/50-Pool. Eine kleinere Gewichtung begrenzt die Menge dieses Assets, die anfänglich gehalten wird, entfernt aber nicht das Preisrisiko. Wenn das niedriger gewichtete Asset stark steigt, kann Arbitrage Anbieter dennoch mit weniger davon zurücklassen, als es bei einer einfachen Hold-Strategie der Fall wäre. Balancer-Stable-Pools können ebenfalls effizient für korrelierte Assets sein, während Boosted-Designs externe renditetragende Token integrieren können. Diese Funktionen können die Kapitalnutzung verbessern, aber jede zusätzliche Ebene führt Abhängigkeiten ein, die separat verstanden werden müssen.

Wie Gebühren, Liquiditätstiefe und Routing das Ergebnis verändern

Ein Protokollname allein kann nicht den besten Trade bestimmen. Ein Swap von USDC zu USDT kann in einem Stable-Pool im Curve-Stil günstiger sein, aber das Ergebnis hängt von den aktuellen Salden, der Gebühr, den Chain-Kosten und davon ab, ob einer der Token Depeg-Stress gezeigt hat. Ein volatiler Token-Swap kann von Uniswap oder PancakeSwap ein besseres Angebot erhalten, weil aktive konzentrierte Liquidität nahe am Marktpreis liegt. Ein Multi-Token-Rebalancing kann zum gewichteten Design von Balancer passen, aber nur, wenn der Pool tief genug ist und die Assets solche sind, denen du tatsächlich ausgesetzt sein möchtest.

Aggregatoren können verschiedene Handelsplätze durchsuchen und eine Order auf Pools aufteilen, was die gesamte Slippage reduzieren kann. Prüfe die Route dennoch, bevor du signierst. Ein Aggregator kann das Contract-Risiko eines Tokens, das Risiko einer Bridge oder die Möglichkeit, dass ein großer Trade einen externen Markt bewegt, nicht beseitigen. Wenn eine Route ein unbekanntes Asset, einen dünnen Pool oder einen verdächtig günstigen Preis enthält, halte inne. Das scheinbare Schnäppchen kann einen Token widerspiegeln, der anderswo nicht verkauft werden kann, Transfersteuern, Blacklisting-Kontrollen oder irreführende Liquidität.

Gebühreneinnahmen werden ebenfalls häufig missverstanden. Ein Anbieter verdient einen Anteil an den Swaps, die stattfinden, während seine Liquidität aktiv ist, nach protokollspezifischen Regeln und Anreizen. Diese Einnahmen müssen gegen Preisdivergenz, Gas-Kosten, Rebalancing-Kosten und jede Volatilität von Reward-Token abgewogen werden. Bei konzentrierter Liquidität kann eine enge Spanne nichts mehr verdienen, sobald sie außerhalb der Spanne liegt. In passiven Pools bleibt Kapital über mehr Preise hinweg aktiv, verdient aber nahe dem aktuellen Preis möglicherweise weniger Gebühreneinnahmen pro Dollar.

Für einen nützlichen Vergleich solltest du den konkreten Pool statt nur das bekannte Protokoll betrachten. Prüfe seinen Total Value Locked, das jüngste Volumen, die Token-Zusammensetzung, die Gebührenstufe, die aktuelle Preisspanne, Audit- und Vorfallhinweise sowie wer Parameter ändern kann. Total Value Locked, oder TVL, misst eingezahlte Assets, nicht garantierte Liquiditätsqualität oder Sicherheit. Ein großer Pool kann dennoch in einem fragilen Asset konzentriert sein, und ein kleiner Pool kann für deine Order ungeeignet sein, selbst wenn seine angezeigte jährliche prozentuale Rendite attraktiv aussieht.

Praktische Auswirkungen für Trader und Liquiditätsanbieter

Beginnen Sie mit der Beziehung zwischen den Assets. Bei Stablecoins und eng gekoppelten Wrapped Assets sollten Sie zuerst Designs im Curve-Stil oder Stable-Pool-Designs prüfen und gleichzeitig das Peg- und Rückzahlungsrisiko jedes Assets unabhängig bewerten. Bei zwei volatilen Assets vergleichen Sie aktive Constant-Product-Pools auf Uniswap und PancakeSwap, einschließlich des angegebenen Outputs und der Preiswirkung. Bei einem individuellen Asset-Korb oder ungleicher Token-Exponierung sollten Sie überlegen, ob ein gewichteter Balancer-Pool besser zu Ihrer gewünschten Allokation passt, als wiederholt zwischen separaten Pools zu swappen.

Wählen Sie eine Gebührenstufe auf Grundlage des tatsächlichen Marktverhaltens, nicht aufgrund der Annahme, dass niedriger immer besser ist. Trader sollten die Gesamtausführung vergleichen, einschließlich Netzwerkgebühren und wahrscheinlicher Slippage. Anbieter sollten sich fragen, ob die Gebühr ausreicht, um die Volatilität des Paars und den Aufwand für die Verwaltung der Position zu kompensieren. Eine Stufe von 1,00 % kann für häufige Trader teuer sein, aber eine sehr niedrige Gebühr kann Anbieter schlecht vergüten, wenn die Assets schnell auseinanderlaufen.

Wenn Sie Liquidität bereitstellen, entscheiden Sie im Voraus, was Sie tun werden, wenn eine konzentrierte Position ihre Spanne verlässt oder ein Stablecoin-Pool aus dem Gleichgewicht gerät. Legen Sie eine Einzahlungsgröße fest, deren Verlust Sie verkraften können, vermeiden Sie nach Möglichkeit unbegrenzte Genehmigungen und testen Sie unbekannte Oberflächen mit einer kleinen Transaktion. Jagen Sie keinen Emissionsanreizen hinterher, ohne Unlock-Zeitpläne und Liquiditätsbedingungen zu prüfen. Lesen Sie wie man Renditen von DeFi-Liquiditätspools bewertet und wie man gefälschte Krypto-Token-Verträge erkennt, bevor Sie Kapital einsetzen.

AMM-Nachrichten mit Zippfeed kritisch lesen

AMM-Märkte bewegen sich schnell, ebenso Schlagzeilen über Pool-Starts, Exploits, Gebührenänderungen, Token-Anreize und Stress bei Stablecoins. Jede Protokollankündigung und jeden Social-Media-Beitrag manuell zu prüfen, ist ein verlorenes Spiel. Zippfeed hebt Nachrichten zu Uniswap, PancakeSwap, Curve und Balancer hervor, mit Sentiment-Bewertungen als bullish, neutral oder bearish sowie einer Wichtigkeitseinstufung. So können Sie ein relevantes Update zum Pool-Risiko von gewöhnlichem Rauschen trennen, bevor Sie traden oder Liquidität bereitstellen.