Adam Back, cofundador de Blockstream e inventor de Hashcash, y Michael Saylor, fundador de Strategy, se han pronunciado contra la implementación de BIP 110 en la red Bitcoin.
Back sostuvo que BIP 110 intenta vigilar las transacciones de otras personas y choca con los principios básicos de descentralización y ausencia de permisos de Bitcoin, y advirtió de que impulsarla solo llevaría a un fork. Saylor adoptó una postura técnica más acotada, al afirmar que la propuesta convierte una disputa sobre spam en un cambio de consenso que invalidaría algunas transacciones actualmente válidas y con comisiones pagadas, un precedente que calificó de muy peligroso.
Por qué importa
La oposición importa menos por cada voz por separado que por lo que señala su coincidencia. Back representa la tradición técnica cypherpunk que considera cualquier filtrado de nivel normativo en la capa de consenso como una ruptura fundacional. Saylor representa al grupo de tesorerías corporativas que ya posee una parte relevante de la oferta en circulación y trata las garantías de finalidad de las transacciones como una propiedad no negociable del activo. Una propuesta que recibe críticas desde ambos extremos de ese espectro tiene pocas probabilidades de reunir el consenso social necesario para activarse.
Impacto en el mercado
El efecto de mercado a corto plazo es limitado: BIP 110 no tiene vía de activación sin un amplio apoyo de operadores de nodos y mineros, y el rechazo público estrecha aún más esa vía. La lectura relevante para los inversores es el precedente que marca sobre cómo la gobernanza de Bitcoin absorbe las disputas de política de contenidos, y si estas permanecen en la capa de mempool y retransmisión o se empujan al propio consenso.
Preguntas frecuentes
-
¿Qué es BIP 110?
BIP 110 es una propuesta de mejora de Bitcoin que ha recibido críticas por intentar vigilar o filtrar transacciones concretas en la capa de consenso, en lugar de dejar las decisiones normativas a la capa de mempool y retransmisión.
-
¿Por qué Adam Back se opone a BIP 110?
Back sostuvo que BIP 110 intenta vigilar las transacciones de otras personas y choca con los principios de descentralización y ausencia de permisos de Bitcoin, y advirtió de que impulsarla solo llevaría a un fork.
-
¿Por qué Michael Saylor se opone a BIP 110?
Saylor dijo que la propuesta convierte una disputa sobre spam en un cambio de consenso que invalidaría algunas transacciones actualmente válidas y con comisiones pagadas, un precedente muy peligroso para las garantías de finalidad de las transacciones de Bitcoin.
-
¿Podría BIP 110 activarse realmente en Bitcoin?
La activación requiere un amplio apoyo de operadores de nodos y mineros, y la oposición pública de Back y Saylor estrecha aún más la vía de consenso social. Por ahora, la propuesta no tiene un camino claro hacia la activación.
-
¿Qué dice esta disputa sobre la gobernanza de Bitcoin?
El episodio subraya cómo la gobernanza de Bitcoin absorbe las disputas de política de contenidos, y si esas decisiones pertenecen a la capa de mempool y retransmisión o acaban empujadas al propio consenso. La reacción señala una fuerte resistencia a codificar decisiones normativas en las reglas de consenso.
CoinTelegraph
Altcoin Daily
CoinDesk
TheBlock
Benjamin Cowen
CryptoSlate
Lookonchain