El ex presidente de la SEC y la CFTC Gary Gensler presentó el jueves un escrito amicus ante el Tribunal de Apelaciones del Sexto Circuito en el que sostiene que la ley federal no otorga a la CFTC autoridad para supervisar los mercados de predicción vinculados a eventos deportivos, sumándose así a una coalición de estados, naciones tribales y grupos de la industria del juego frente a KalshiEx.
Gensler, que presidió la CFTC entre 2009 y 2014 y la SEC entre 2021 y 2025, repasó ante el tribunal la historia de la Commodity Exchange Act y de Dodd-Frank, y argumentó que el Congreso excluyó expresamente los contratos de apuestas deportivas de la definición legal de swap. «El Congreso no incluyó los contratos de apuestas deportivas dentro de la definición estatutaria de swap de Dodd-Frank», señala el escrito. «Estos contratos no encajan con la finalidad de la CEA ni con el lenguaje legal que define un swap, que se centra en la cobertura del riesgo económico. Las apuestas deportivas rara vez, por no decir nunca, tienen como objetivo cubrir riesgos».
Por qué importa
Gensler se sumó a los escritos amicus presentados por la Indian Gaming Association y organizaciones tribales afiliadas, la American Gaming Association y Better Markets, todos ellos dirigidos contra el argumento de Kalshi de que sus contratos sobre eventos deportivos son swaps regulados a nivel federal y no juegos de azar regulados por los estados. El escrito del sector tribal acusó a Kalshi de entrar de forma «descarada» en tierras tribales para «ejercer juego no regulado» y «desviar ingresos fiscales esenciales para los gobiernos estatales y tribales». La AGA citó las propias solicitudes de marca registrada de Kalshi, en las que describe sus servicios como «torneos de apuestas deportivas y juegos de azar», y recorrió ante el tribunal la oferta de productos tipo parlay disponibles en la plataforma de Kalshi. Better Markets reprodujo escritos previos de Kalshi en los que la empresa distingue entre los mercados de eventos políticos y los mercados deportivos, como las carreras de caballos.
Los escritos fijan una postura clara: un ex regulador que diseñó el marco moderno de los swaps está diciendo ahora a los tribunales que los contratos sobre eventos deportivos quedan fuera de ese marco. Con el Congreso también presionando sobre la cuestión, el litigio apunta al Tribunal Supremo de Estados Unidos como árbitro final.
Impacto en el mercado
El caso tiene su origen en la demanda preventiva presentada por Kalshi contra Ohio, donde un juez federal falló en contra de la compañía en marzo.
Preguntas frecuentes
-
¿Qué argumenta Gary Gensler en su escrito amicus sobre Kalshi?
Gensler sostiene ante el Sexto Circuito que el Congreso nunca incluyó los contratos de apuestas deportivas dentro de la definición de swap de Dodd-Frank, por lo que la CFTC carece de autoridad para supervisar los mercados de predicción deportivos de KalshiEx. Defiende que estos contratos no cubren riesgo económico y,…
-
¿Quiénes más presentaron escritos amicus contra Kalshi en este caso?
La Indian Gaming Association y organizaciones tribales afiliadas, la American Gaming Association y Better Markets presentaron escritos de apoyo al tribunal. Argumentaron que los mercados de predicción deportiva vulneran la soberanía tribal, funcionan como casas de apuestas y no sirven como cobertura económica.
-
¿Cuál es la demanda de fondo entre Kalshi y Ohio?
Kalshi demandó preventivamente a Ohio para impedir que el estado la llevara a juicio. Un juez federal falló en contra de Kalshi en marzo y la empresa apeló ante el Sexto Circuito, donde se presentaron los escritos amicus.
-
¿Cómo se han pronunciado otros tribunales de apelaciones sobre los mercados de predicción?
Los tribunales están divididos. El Tercer Circuito resolvió en abril que Nueva Jersey no puede cerrar los mercados de predicción, mientras que un panel del Noveno Circuito pareció más inclinado a dar la razón a los estados. El caso del Sexto Circuito, y muy probablemente el Tribunal Supremo de EE. UU., serán decisivos.
-
¿Qué ocurre si finalmente ganan los estados la batalla sobre los mercados de predicción?
Los operadores de mercados de predicción tendrían que registrarse y cumplir la normativa de cada estado donde operen, y podrían enfrentarse a sanciones penales en jurisdicciones como Arizona y Minnesota por gestionar plataformas no registradas. Además, perderían el argumento de preeminencia federal que Kalshi ha usado…
TheBlock
CoinTelegraph
Crypto Rank News
Crypto News
WatcherGuru