Ley GENIUS frente a MiCA: reglas para stablecoins en EE. UU. y la UE

Por qué existen estas dos leyes y por qué se comparan

Las stablecoins son la rampa de entrada, la rampa de salida y la capa de liquidación de los mercados cripto. A mediados de 2025, solo USDT y USDC movían más dólares en blockchains públicas que muchas redes de tarjetas tradicionales. Los reguladores de ambos lados del Atlántico concluyeron que el statu quo, en el que los emisores autocertificaban en gran medida sus reservas, ya no era viable.

La respuesta de EE. UU. fue la Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins Act, o GENIUS Act, que el presidente Trump firmó como ley el 18 de julio de 2025. La respuesta de la UE llegó antes, dentro del Reglamento de Mercados de Criptoactivos, o MiCA, cuyos títulos sobre stablecoins se aplicaron desde el 30 de junio de 2024. Ambos regímenes intentan cumplir la misma función, pero sus puntos de partida políticos son distintos, y también lo son las normas que han producido.

La forma más útil de leer la comparación es como un choque de filosofías. La GENIUS está diseñada para convertir al dólar estadounidense en la moneda de liquidación predeterminada de las finanzas digitales. La MiCA busca proteger el papel del euro y un panorama de pagos más pluralista. Ninguno de los dos objetivos es erróneo en sí mismo, pero tiran de las normas en direcciones opuestas en varios puntos concretos.

Lo que exige realmente la GENIUS Act

La GENIUS crea una vía de licencia federal para las stablecoins de pago, definidas como activos digitales utilizados para pago o liquidación y vinculados a un valor fijo. Los emisores deben ser, o bien una filial aprobada de una entidad de depósito asegurada, o bien una entidad no bancaria con charte federal, o bien una entidad no bancaria cualificada que cumpla las condiciones del Tesoro y de la Reserva Federal. Los emisores extranjeros solo pueden acceder al mercado estadounidense a través de un régimen reconocido que el Tesoro determine que ofrece una supervisión comparable.

La norma estrella es la obligación de reserva 1:1. Cada dólar de stablecoin en circulación debe estar respaldado por un dólar equivalente de activos elegibles, definidos de forma estricta como efectivo estadounidense, letras del Tesoro de EE. UU. a corto plazo con vencimientos de 90 días o menos, y acuerdos de recompra garantizados por los mismos. Quedan fuera el papel comercial, los bonos corporativos, las criptomonedas y los depósitos no garantizados. Las reservas deben estar segregadas, asignadas en beneficio de los tenedores y divulgarse mensualmente, con attestations auditadas por una firma de contabilidad pública registrada.

El rendimiento queda descartado. La ley prohíbe a los emisores de stablecoins de pago pagar intereses u otro tipo de rendimientos periódicos a los tenedores, así como ofrecerles una parte de los ingresos del emisor. La intención es mantener a las stablecoins en el lado de los pagos y evitar que compitan con los depósitos bancarios.

La preempción estatal es la pieza más política. La ley preempta las leyes estatales de licencias de stablecoins, pero solo hasta cierto punto. Los estados conservan autoridad de aplicación sobre la transmisión de dinero, la protección al consumidor y los activos digitales sin respaldo. Sin embargo, no pueden imponer sus propios regímenes de reservas o licencias a las stablecoins de pago que el gobierno federal ya haya aprobado. El resultado es un suelo mayoritariamente federal con normas estatales de fraude al consumidor y AML superpuestas.

Lo que MiCA exige realmente

MiCA, que entró en vigor en todos los Estados miembros de la UE el 30 de diciembre de 2024, adopta un enfoque taxonómico diferente. Clasifica las stablecoins reguladas en dos categorías. Los tokens de dinero electrónico, o EMT, son tokens vinculados a una única moneda oficial y funcionan como dinero electrónico digital. Los tokens referenciados a activos, o ART, están vinculados a una cesta de monedas, materias primas u otros activos, incluidos los diseños algorítmicos que intentan mantener la paridad sin reservas completas.

Los EMTs tienen un límite estricto. Los emisores no bancarios no pueden tener más de 200 millones de euros de EMTs en circulación a menos que se conviertan en una entidad de crédito bajo la normativa bancaria de la UE. Por encima de esa cifra, se es en la práctica un banco, con los requisitos de capital, gobernanza y liquidez que ello conlleva. Los principales tokens vinculados al euro, incluido EURC de Circle, encajan dentro de este límite, pero la norma es un techo estructural sobre lo grande que puede llegar a ser una stablecoin en euros emitida por un no banco.

Las reservas de los EMTs deben mantenerse en activos segregados de bajo riesgo, definidos en términos generales como activos líquidos de alta calidad, como deuda pública con vencimientos residuales de hasta 180 días, depósitos garantizados y determinados fondos del mercado monetario. La lista de activos elegibles de MiCA es más restringida que la que pueden mantener los bancos, pero ligeramente más amplia que la de GENIUS, ya que permite deuda soberana a 180 días y determinados bonos cubiertos. Las reservas deben valorarse a precios de mercado a diario y publicarse al menos cada seis meses, con una divulgación más frecuente para emisores grandes o significativos.

Los ARTs tienen su propio régimen. Requieren un libro blanco autorizado por una autoridad nacional competente, un colchón de capital de al menos el 2 por ciento de los activos y un plan de liquidez. Los ARTs y EMTs significativos, definidos por tamaño, número de usuarios o interconexión, reciben una supervisión reforzada de la Autoridad Bancaria Europea, incluida la facultad de limitar o prohibir la emisión en condiciones de tensión.

Dónde discrepan realmente ambos regímenes

El contraste más claro está en el rendimiento. GENIUS prohíbe de forma tajante el pago de intereses a los titulares. MiCA también prohíbe los intereses, pero traza una línea fina entre pagar intereses sobre el propio token, lo cual está prohibido, y recompensar a los titulares mediante un programa independiente de fidelización o descuentos, lo cual se permite en circunstancias limitadas. En la práctica, ambos regímenes alejan a los emisores de los productos con rendimiento, pero los emisores estadounidenses tienen la línea más nítida.

Los umbrales de emisión son el segundo contraste. La UE marca una línea clara en 200 millones de euros de EMTs, superado el cual hay que convertirse en entidad de crédito. EE. UU. no impone un tope estricto de tamaño, pero sí impone un tope estricto sobre quién puede emitir. Solo filiales de depósito aseguradas, cartas federales no bancarias o no bancos cualificados aprobados por la Reserva Federal y la OCC pueden acuñar una stablecoin de pago. La UE mantiene a más emisores en juego, pero limita lo grandes que pueden llegar a ser. EE. UU. permite que los emisores crezcan, pero controla estrechamente la puerta de entrada.

La composición de las reservas es un caso ajustado. La norma de deuda soberana a 180 días de MiCA parece más permisiva que la regla de 90 días de GENIUS, pero en la práctica la mayoría de los grandes emisores manejan vencimientos muy por debajo de los 90 días, por lo que la diferencia operativa es menor de lo que sugieren los textos normativos. La brecha mayor está en los plazos de divulgación. GENIUS exige divulgaciones mensuales de reservas; MiCA fija un plazo predeterminado de seis meses, con la posibilidad de que la EBA exija una información más frecuente para tokens significativos.

Supervisión estatal frente a federal frente a comunitaria es el tercer contraste. GENIUS anula las normas estatales sobre stablecoins, pero deja en manos estatales la protección del consumidor, la lucha contra el blanqueo y la aplicación de las normas de transmisión de dinero. MiCA centraliza el marco a nivel de la UE, con la EBA coordinando a los reguladores nacionales. El sistema estadounidense es un suelo federal sobre un edificio estatal. El sistema europeo es un único marco comunitario con reguladores nacionales ejecutándolo.

Las stablecoins algorítmicas y lo que cada régimen hace con ellas

Ambos marcos son contundentes con los diseños sin respaldo, pero los abordan de forma distinta. MiCA incorpora los tokens algorítmicos y de reserva parcial dentro del régimen de los ART, lo que significa que necesitan autorización, un colchón de capital y un plan de liquidez. En la práctica, esto ha supuesto una prohibición casi total. Las orientaciones de la EBA a las autoridades nacionales, publicadas en 2024, bloquean en la práctica cualquier nuevo ART que dependa principalmente de mecanismos de arbitraje en lugar de activos, ya que tales diseños no pueden cumplir los requisitos de libro blanco, capital y reembolso.

GENIUS tiene un alcance más limitado. La ley define las stablecoins de pago incluyendo solo aquellos tokens cuyo emisor mantenga una reserva 1:1 y esté sujeto a sus normas de licencia. Los tokens algorítmicos que no reclaman estar totalmente respaldados quedan excluidos del puerto seguro de las stablecoins de pago, pero la ley no los prohíbe formalmente. La expectativa es que la SEC los trate como valores y que la legislación estatal de protección del consumidor los alcance, pero el marco federal es en gran medida un juego de definiciones.

El efecto práctico es similar. Las stablecoins algorítmicas como la fallida TerraUSD quedan fuera del acceso al mercado regulado de ambos marcos. El mecanismo legal es distinto, pero el resultado de mercado es el mismo: las stablecoins de pago vinculadas al dólar y al euro, operadas por emisores licenciados con reservas plenas, dominan los espacios regulados, y los diseños algorítmicos se ven empujados al extranjero o a exchanges no regulados.

El alcance extraterritorial y qué significa para los emisores

Ambos regímenes se extienden más allá de sus propias fronteras, y ese alcance es donde se concentra la mayor parte del dolor operativo. MiCA se aplica a cualquier EMT o ART ofrecido a residentes de la UE, independientemente de dónde esté constituido el emisor, y cualquier proveedor de servicios de criptoactivos que atienda a usuarios de la UE debe estar autorizado en un Estado miembro. Tether, que no ha buscado el cumplimiento de MiCA, ha sido retirada de forma progresiva de los principales exchanges con licencia en la UE desde 2024, porque atender a usuarios europeos con USDT dejó de ser viable bajo el régimen de EMTs de MiCA.

GENIUS utiliza una determinación de comparabilidad. Los emisores extranjeros pueden atender a usuarios estadounidenses solo si su regulador de origen dispone de un régimen que el Tesoro de EE. UU. considere equivalente, y aun así, el emisor suele necesitar presencia en EE. UU. Esto significa que una stablecoin en euros con licencia MiCA no obtiene automáticamente un pasaporte estadounidense, y que una stablecoin en dólares no estadounidense sin un régimen de origen reconocido no puede llegar legalmente a usuarios minoristas de EE. UU.

Para los emisores globales, el resultado es un cúmulo de obligaciones de cumplimiento. Circle se ha posicionado para ambos, con USDC bajo supervisión estadounidense y EURC bajo MiCA. Tether, en cambio, ha permanecido sin licencia en EE. UU. y en la UE, lo que le ha costado las cotizaciones en exchanges europeos y le deja dependiendo de la vía de comparabilidad para mantener cualquier acceso en EE. UU. RLUSD de Ripple y USD1 de World Liberty Financial, ambos entrantes más recientes, han optado por vías de licencia estadounidenses y confían en que el acceso bajo MiCA llegue después o nunca sea relevante para sus mercados objetivo.

Riesgos, modos de fallo y aplicación hasta la fecha

Ninguno de los marcos garantiza la seguridad. Las reservas pueden seguir valorándose de forma incorrecta, los custodios pueden quebrar, y la línea entre la regulación y la realidad la marca la aplicación de la ley. Los primeros registros del MiCA incluyen sanciones de BaFin en Alemania y de la AMF en Francia contra emisores de ART no autorizados y proveedores de EMT offshore que prestan servicio a usuarios de la UE, con multas y deslistados en lugar de procesamiento penal en la mayoría de los casos. El historial en EE. UU. es más reciente, ya que GENIUS solo lleva en vigor desde mediados de 2025, pero los fiscales generales estatales y la SEC ya han mostrado interés en casos de fraude relacionados con stablecoins.

Las quiebras históricas explican por qué son importantes la disciplina de reservas y de reembolso. El colapso de TerraUSD en 2022 borró aproximadamente 40.000 millones de dólares de valor en cuestión de días porque el diseño dependía del arbitraje y de un token hermano, no de activos. La pérdida de paridad de USDC en 2023, tras la quiebra de Silicon Valley Bank, llevó brevemente al token a 0,87 dólares aunque las reservas de Circle estuvieran intactas, porque esas reservas estaban en un banco que no podía devolverlas a tiempo. Una regla de reserva 1:1 no impide, por sí sola, una crisis de reembolsos estilo corrida bancaria si las reservas son ilíquidas en condiciones de estrés.

Otros modos de fallo que conviene tener presentes: riesgo de custodia y operativo en el custodio de las reservas, incluyendo impago de contraparte y ciberataques; riesgo de sanciones y congelación, ya que se espera que los emisores bloqueen direcciones y puedan retener activos confiscados; riesgo de pérdida de paridad que se convierte en una cola de reembolsos, donde incluso emisores solventes no pueden atender los retiros con suficiente rapidez; y riesgo de concentración, donde unos pocos grandes tenedores pueden vaciar un stablecoin en horas. Tanto GENIUS como MiCA exigen el reembolso a la par bajo demanda, pero ninguno exige un mecanismo de liquidez de respaldo para eventos extremos.

Los patrones de estafa se concentran en los márgenes de estos regímenes. Trampas habituales incluyen productos con rendimiento que parecen depósitos pero son emitidos por entidades no reguladas, emisores de EMT o ART offshore que声称 estar alineados con MiCA o GENIUS sin tener licencia, y tokens algorítmicos reempaquetados como conformes mediante opiniones legales creativas. Los equipos de cumplimiento deberían tratar cualquier afirmación de estatus regulatorio como algo a verificar directamente en el registro correspondiente, y no como algo a tomar del material de marketing.

Cómo leer estas reglas como usuario, emisor o desarrollador

Si eres usuario, la pregunta práctica es si tu stablecoin se emite bajo un régimen en el que confías. Para stablecoins en dólares, la respuesta en 2025 es cada vez más: ¿está el emisor licenciado bajo la GENIUS Act, y están al día las attestations mensuales de reservas y provienen de un auditor reputado? Para stablecoins en euros, se aplican las mismas preguntas bajo MiCA. La marca del token importa menos que la cadena de licencias que hay detrás.

Si eres emisor, el camino de menor resistencia es alinearse por completo con un régimen, obtener la licencia y aceptar que el otro régimen exigirá un proceso aparte. Intentar ser un emisor global sin un regulador de referencia claro es ahora una estrategia perdedora, ya que ambos marcos tratan la ausencia de un regulador como la peor respuesta posible.

Si eres desarrollador, los regímenes te dicen algo sobre qué productos probablemente sobrevivirán. Los productos de stablecoins con intereses están limitados, y el rendimiento residual acabará en la capa de protocolo o exchange en lugar de en la capa del token. Las cestas multimoneda y las ART siguen siendo legales en la UE, pero enfrentan un listón muy alto, por eso la mayor parte de la emisión seria se hace ahora en tokens de pago de una sola moneda y totalmente respaldados.

Sigue la regulación de stablecoins a medida que evoluciona

Las reglas sobre stablecoins se mueven más rápido que en cualquier momento desde 2019, y la línea entre un token de pago regulado y un activo no regulado cambia trimestre a trimestre. Seguir a los reguladores, los deslistados, las attestations de reservas y los nuevos licenciados a mano es una batalla perdida. Zippfeed muestra titulares sobre stablecoins con puntuación de sentimiento (bullish, neutral o bearish) y una calificación de importancia, para que puedas detectar los eventos regulatorios y de reservas que realmente importan antes de que remodelen el mercado.