Política de stablecoins en EE. UU. bajo la administración Trump 2025-2026

Qué cambió realmente en la política estadounidense de stablecoins entre 2025 y 2026

Cuando la administración Trump asumió el cargo en enero de 2025, la política de stablecoins ya era un tema candente. La SEC de la era Biden, bajo la presidencia de Gary Gensler, había tratado la mayor parte de la actividad cripto con un enfoque punitivo, incluido un largo caso contra Circle, el emisor de USDC, y otra disputa con Tether, la empresa detrás de USDT, por sus afirmaciones sobre las reservas. El Tesoro y la Oficina del Contralor de la Moneda (OCC) se habían mostrado más receptivos, pero no existía una ley federal que definiera qué era un stablecoin de pago, quién podía emitir uno ni qué respaldo podía esperar un tenedor.

En 2025 sucedieron dos cosas en paralelo. Primero, el Congreso aprobó y el Presidente firmó la Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins Act, conocida habitualmente como GENIUS Act. Es la primera ley federal que define los stablecoins de pago, establece requisitos de reserva y auditoría y crea una vía de licencias a través de la OCC para emisores no bancarios. Segundo, el nuevo liderazgo de la SEC, con Paul Atkins confirmado como presidente a mediados de 2025, actuó con rapidez para retirar o cerrar varias acciones de fiscalización de alto perfil que habían definido la etapa anterior.

Para los usuarios, la segunda mitad de 2025 y la primera mitad de 2026 parecieron más tranquilas. Hubo menos avisos de Wells inesperados, menos demandas titulares y un tono más consultivo desde Washington. Pero el marco regulatorio no se volvió permisivo. La GENIUS Act impone condiciones que, en varios puntos, son más estrictas que las existentes previamente. La historia no es desregulación, es re-regulación bajo un reglamento distinto.

Los riesgos que la mayoría de los lectores subestiman

A menudo se describe a los stablecoins como el rincón seguro y aburrido de las criptomonedas. En la práctica, arrastran un conjunto de riesgos que el giro regulatorio de 2025-2026 no eliminó y, en algunos casos, amplificó.

El riesgo de reserva es el más evidente. Un stablecoin de pago promete ser canjeable a la par, normalmente un dólar estadounidense por token. Esa promesa vale solo lo que valgan los activos que la respaldan. El colapso de TerraUSD en 2022 borró unos 40.000 millones de dólares de valor de mercado cuando se rompió su paridad algorítmica. La GENIUS Act endurece los requisitos de divulgación para los emisores con licencia federal, pero no asegura a los tenedores. Si un emisor con licencia quiebra y sus reservas son insuficientes, los tenedores hacen cola como acreedores no garantizados, de forma parecida a los depositantes de un banco quebrado, pero sin un seguro tipo FDIC.

El riesgo de concentración es ahora más visible que nunca. USDT e USDC siguen representando la inmensa mayoría del volumen de stablecoins. Una perturbación regulatoria u operativa en cualquiera de los dos emisores se propagaría por los exchanges centralizados, los protocolos de finanzas descentralizadas y los corredores de remesas transfronterizas. Nuevos participantes como RLUSD de Ripple y USD1 de World Liberty Financial han crecido, pero siguen siendo una pequeña cuota del mercado.

El riesgo de censura y sanciones es fácil de olvidar. La Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) puede, y de hecho lo hace, ordenar a emisores de stablecoins vinculados a Estados Unidos que congelen direcciones asociadas a personas o entidades sancionadas. Tether ha congelado varios miles de millones de dólares en USDT a petición de las fuerzas de seguridad. Nada de eso cambió con la nueva administración. La autoridad de OFAC reside en el Tesoro, y la postura sancionadora del Tesoro se ha mantenido estable entre administraciones.

Por último, el riesgo político. El mero hecho de que exista un emisor vinculado a la administración como USD1 plantea interrogantes que otros emisores no enfrentan. Si una administración futura considera que ese emisor está politizado, podría quedar sometido a un escrutinio retaliativo, y lo mismo les ocurriría a sus usuarios. La lección del periodo 2022-2024 es que las prioridades de fiscalización pueden cambiar con fuerza según el clima político, y el periodo 2025-2026 no es inmune al mismo ciclo a la inversa.

Qué hace realmente la GENIUS Act

Conviene separar el derecho de la política. La GENIUS Act hace tres cosas que importan a cualquier lector estadounidense de este artículo.

Define qué es una stablecoin de pago. La ley distingue las stablecoins usadas para pagos de los fondos tokenizados, los depósitos bancarios y los valores. Solo las monedas que cumplen esa definición acceden a la vía federal. Las stablecoins algorítmicas, es decir, las que intentaban mantener la paridad mediante código en lugar de reservas, quedan explícitamente excluidas de la licencia federal, y por eso el panorama de supervivientes posterior a TerraUST tiene el aspecto que tiene.

Fija reglas de reservas y divulgación. Un emisor con licencia federal debe mantener activos de respaldo en efectivo, deuda pública a corto plazo e instrumentos similares de bajo riesgo. Las reservas deben acreditarse mensualmente y auditarse cada año. La ley también prohíbe pagar intereses a los tenedores, con el fin de evitar que las stablecoins de pago compitan con los depósitos bancarios como instrumento de ahorro.

Crea una licencia federal. Los emisores no bancarios pueden solicitar a la OCC una carta constitutiva fiduciaria nacional de propósito limitado. Los reguladores estatales también pueden conceder licencias bajo un régimen que la OCC considere sustancialmente equivalente. La licencia federal es opcional solo en el nombre: los emisores que la evitan pierden el acceso a la prelación federal y pueden enfrentarse a un mosaico de requisitos estatales.

Para los emisores ya asentados, la GENIUS Act es sobre todo una carga de cumplimiento adicional. USDC ya publica attestations mensuales de una gran firma de auditoría, así que el camino de Circle hacia una licencia federal es relativamente corto. USDT no es una empresa estadounidense, por lo que ni siquiera solicita una licencia en EE. UU., y por eso se interpreta ampliamente que la ley favorece a los emisores nacionales.

La SEC, la CFPB y el giro discreto en la aplicación de la ley

El cambio más visible en 2025 fue de personal. Paul Atkins, antiguo Comisionado de la SEC conocido por una regulación más ligera, asumió la presidencia. En cuestión de meses, la unidad de criptomonedas de la SEC retiró o pausó varias investigaciones, incluido el largo caso sobre si determinadas stablecoins eran valores no registrados. El organismo también puso fin a su acción coercitiva contra Coinbase por su programa de staking y se retiró de una serie de investigaciones centradas en DeFi.

Nada de esto significa que la Securities Act de 1933 haya dejado de aplicarse. La postura oficial de la SEC, reiterada en la guía de 2025, es que la mayoría de los tokens de criptomonedas no son valores, pero las transacciones que los involucran pueden seguir activando la legislación de valores si parecen contratos de inversión. Para las stablecoins en concreto, la GENIUS Act ocupa ahora todo el campo de las monedas de pago con licencia federal, de modo que la SEC tiene menos margen sobre ellas. Para todo lo demás, el suelo legal es el mismo que en 2023.

La Consumer Financial Protection Bureau se movió en una dirección parecida. Bajo la dirección de Russell Vought, la CFPB retiró o pausó varias acciones relacionadas con criptomonedas, incluida una norma propuesta que habría extendido ciertas obligaciones de información al consumidor a proveedores de monederos digitales no bancarios. Críticos de ambos bandos lo leyeron como una cesión; en la práctica, la exposición real de los usuarios de stablecoins en el plano federal del consumidor ya era reducida, porque la mayoría de las quejas de consumidores llegan a los fiscales generales estatales y a los reguladores bancarios, no a la CFPB.

Lo que no cambió merece la pena enumerarlo. La aplicación de sanciones de OFAC mantuvo su alcance existente, y las normas contra el blanqueo de capitales de FinCEN siguen aplicándose a los negocios de servicios monetarios, lo que, según la propia interpretación previa de la CFPB, incluye a la mayoría de los emisores de stablecoins vinculados a EE. UU. Las obligaciones de KYC y de conservación de registros en los exchanges centralizados se mantuvieron vigentes. La distancia entre la retórica ejecutiva de una administración cripto-amigable y la realidad estatutaria sobre el terreno es real, y quien actúe solo en función de la retórica probablemente sobreestimará la libertad disponible.

El caso singular de World Liberty Financial y USD1

Quizá la novedad más destacada de 2025 sea el ascenso de World Liberty Financial, a menudo abreviada WLFI, y de su stablecoin USD1. La empresa se lanzó con participación pública de miembros de la familia Trump, y una participación significativa se vendió al inversor con sede en Abu Dabi MGX, financiada en parte mediante una venta de USD1. A mediados de 2026, USD1 se había situado entre las cinco mayores stablecoins por suministro en circulación, y la participación informada de la familia Trump en la riqueza en papel vinculada a los tokens de WLFI había atraído tanto atención del mercado como quejas éticas.

Desde el punto de vista regulatorio, la pregunta relevante no es si USD1 es técnicamente cumplidora. La pregunta más amplia es qué significa que una administración sea a la vez la que fija las reglas y beneficiaria de uno de sus principales usuarios. Críticos, entre ellos varios senadores demócratas y una demanda de Citizens for Responsibility and Ethics in Washington, argumentaron que el arreglo creaba un conflicto de intereses sin precedentes. Defensores, incluidos muchos en la industria cripto, argumentaron que no difiere de cualquier otro ejecutivo con exposición a capital, y que la ley ya obliga al Presidente a desinvertir de negocios operativos, cosa que WLFI técnicamente no es, ya que los activos se mantienen en un fideicomiso gestionado por la familia.

Para los usuarios corrientes, la conclusión es más acotada. USD1 funciona como un token referenciado al dólar normal en las cadenas compatibles. A mediados de 2026 no cuenta con licencia federal bajo la GENIUS Act, aunque el emisor ha indicado su intención de solicitarla. Mantenerlo conlleva los mismos riesgos de reserva, custodia y cadena que cualquier otra stablecoin, y el riesgo político mencionado es exclusivo de este caso. El caso ilustra bien cómo el periodo 2025-2026 mezcló avances legislativos genuinos con novedades sin precedente histórico.

La reacción estatal y la batalla por la prelación

La prelación federal es la batalla silenciosa que marcará la política de stablecoins en los próximos años. La GENIUS Act establece que un emisor con licencia federal no puede ser regulado de forma contradictoria por los estados. Nueva York, que aplica uno de los regímenes estatales más exigentes a través de BitLicense, ha sostenido que el suelo federal es demasiado bajo, sobre todo en reservas y auditorías. Varios fiscales generales estatales han presentado o anunciado demandas alegando que la ley desplaza inconstitucionalmente la autoridad estatal de protección al consumidor.

Texas y otros pocos estados han defendido la postura contraria, argumentando que el marco federal es necesario para evitar que un mosaico de 50 estados empuje a los emisores al exterior. La industria se ha alineado en general con el marco federal, ya que una única licencia es más barata de operar que decenas.

Para los lectores se derivan dos consecuencias prácticas. Primera, si mantienes o realizas operaciones con stablecoins de un emisor sin licencia federal, tu estado de residencia puede importar más que en años, sobre todo si adopta reglas más estrictas que el suelo federal. Segunda, los casos sobre prelación probablemente llegarán al Tribunal Supremo hacia 2027 o 2028, y una decisión que recorte la prelación federal obligaría a los emisores a re registrarse en varios estados, lo que a su vez probablemente expulsaría del mercado estadounidense a algunos emisores más pequeños.

Qué significa esto si realmente usas stablecoins

Si dejamos a un lado la política, el consejo práctico para un usuario estadounidense de stablecoins en 2026 no es muy diferente al de 2024. Utiliza emisores que publiquen attestations de terceros de forma periódica. Prefiere monedas que mantengan reservas en efectivo y bonos del Tesoro a corto plazo en lugar de papel comercial, préstamos o criptoactivos volátiles. Ten en cuenta que tener un stablecoin en un exchange centralizado es funcionalmente un derecho de custodia sobre ese exchange, no un derecho directo sobre el emisor, y las caídas de exchanges han tratado históricamente a los clientes como acreedores comunes no garantizados.

Si mueves dinero entre cadenas, espera pagar una pequeña comisión de puente y trata los puentes como una categoría de riesgo en sí misma. Varios de los mayores hackeos de la historia de las cripto fueron exploits de puentes, y un stablecoin que sobrevive a una crisis de reservas puede aun así perder valor si el puente que lo mueve falla.

Por último, no confundas un ejecutivo más amable con un régimen sin permisos. La licencia federal es la nueva barrera de acceso, no su ausencia. La GENIUS Act, las normas inalteradas de OFAC y FinCEN, y los casos de prelación no resueltos hacen que el mercado estadounidense de stablecoins en 2026 esté más formalmente regulado que nunca, aunque bajo un marco diferente al que existía antes.

Sigue la política de los stablecoins de forma inteligente

La política de los stablecoins se mueve rápido, y las noticias sobre ella también. Seguir manualmente las acciones de cumplimiento, las enmiendas del Congreso, las demandas estatales y los nuevos emisores es una batalla perdida para quien no se dedica a ello a tiempo completo. Zippfeed muestra titulares sobre stablecoins y el resto del ecosistema cripto con una puntuación de sentimiento que indica si una historia es bullish, neutral o bearish, y una valoración de importancia que te ayuda a separar la señal del ruido, para que puedas reaccionar a los cambios regulatorios reales en lugar de a ciclos de rumores.