Lo que las regalías de los NFT se suponía que serían
Cuando los NFT se popularizaron por primera vez en 2021, las regalías para creadores fueron una de las funciones más promocionadas. La propuesta para los artistas era sencilla y seductora: acuña una vez y cobra un porcentaje de cada reventa futura, para siempre. Un pintor que vendiera una obra por 0,1 ETH podía despertarse años después y descubrir que esa misma pieza se había revendido por 100 ETH, y cobrar 5 ETH (o 7,5, o 10, según la regalía que hubiera fijado) sin hacer ningún trabajo extra. Para artistas digitales que llevaban décadas viendo cómo se copiaba y revendía su trabajo sin recibir nada, la idea parecía revolucionaria.
Bajo el capó, las regalías nunca fueron tan automáticas como sugería la promoción. Una regalía es un número que el creador fija al acuñar, normalmente entre el 2,5% y el 10%, y ese número se almacena o bien en el contrato inteligente que acuña el token o bien en un registro que los mercados aceptan consultar. Cada vez que un mercado registra una venta, consulta el registro, descuenta el porcentaje de la regalía del precio de venta y lo envía al monedero del creador. El creador nunca tiene que perseguir facturas, firmar nuevos contratos ni confiar en que el comprador sea honesto.
La palabra clave de esa última frase es "el mercado". Las regalías no las aplica la propia blockchain. Las aplica el software que se sitúa delante de la blockchain, lo que significa que cada pago de regalías es tan fiable como el mercado que procesa la operación. Este es el fallo de diseño original que la mayoría de los primeros creadores no entendieron, y el fallo que terminó por romper el sistema.
Cómo se aplicaban las regalías originalmente y por qué nunca funcionó del todo
En la primera etapa de OpenSea, la aplicación era bastante estricta. OpenSea era el mercado dominante, controlaba una enorme cuota de la liquidez de NFT (la facilidad de comprar y vender un activo sin alterar su precio), y simplemente aceptaba honrar la regalía que hubiera fijado el creador. Si acuñabas un NFT con una regalía del 7% y alguien intentaba listarlo para su reventa, el enrutamiento del contrato inteligente de OpenSea enviaba automáticamente el 7% de la venta al monedero del creador original y el 93% al vendedor. El sistema funcionaba porque OpenSea era, en la práctica, una caseta de peaje, y casi todas las transacciones tenían que pasar por ella.
El problema es que esta aplicación ocurría en la capa de aplicación, no en la capa de protocolo. Los estándares de token ERC-721 y ERC-1155 que rigen la mayoría de los NFT (los planos técnicos que definen cómo se comporta un NFT en Ethereum) no contienen ninguna lógica de regalías. Son tokens tontos. Saben quién los posee, pueden demostrar la propiedad y se pueden transferir, pero no opinan sobre quién debe cobrar cuando cambian de manos. Toda la lógica de las regalías vive fuera del token, en el código del mercado o en registros compartidos que los mercados consultan de forma voluntaria.
Esto creó una superficie de ataque evidente. En cuanto un mercado competidor decidió no honrar las regalías, podía ofrecer a los operadores precios efectivos más baratos (porque el vendedor recibía el 100% de la venta en lugar del 90% o el 92,5%) y desviar volumen de los mercados que sí las respetaban. Esto es lo que a menudo se llama la carrera hacia el fondo, y es la dinámica que rompió el sistema.
El problema de la aplicación on-chain frente a off-chain
Para entender por qué se desplomaron las regalías, hay que entender la diferencia entre la aplicación on-chain y off-chain, porque todo el colapso se reduce a esta distinción. La aplicación on-chain significa que la lógica de las regalías está escrita directamente en el contrato inteligente que contiene el token, por lo que cualquier transferencia de ese token tiene que pagar la regalía o no puede realizarse. La aplicación off-chain significa que la lógica de las regalías vive en una base de datos o en un fragmento de código que un marketplace decide consultar, y el marketplace puede optar por ignorarla.
La verdadera aplicación on-chain es técnicamente posible. Algunos contratos de token experimentales, incluyendo algunos de los primeros minteos de Sound.xyz y ciertas implementaciones personalizadas de ERC-2981, intentaron codificar de forma rígida las transferencias de regalías en el propio token. El problema de la codificación rígida es que hace que el token sea incompatible con cualquier marketplace que no admita el patrón de aplicación específico, lo que reduce drásticamente la liquidez. Los creadores que optaron por una aplicación on-chain estricta descubrieron que sus tokens solo podían negociarse en una lista muy reducida de marketplaces, y muchos coleccionistas simplemente no los compraban porque el mercado secundario era demasiado estrecho.
La aplicación off-chain, el modelo dominante, utiliza registros compartidos como los de OpenSea, donde los creadores registran sus preferencias de regalías y los marketplaces optan por respetarlas. Los registros son útiles, pero son consultivos. Nada en el protocolo de Ethereum o Solana obliga a un marketplace a leerlos. Cuando los incentivos económicos cambiaron y los marketplaces empezaron a competir por las comisiones, los registros se volvieron irrelevantes casi de la noche a la mañana.
Por qué los marketplaces pasaron a las regalías opcionales después de 2023
El evento desencadenante del colapso de las regalías fue el auge de Blur a finales de 2022 y principios de 2023. Blur se lanzó como un marketplace orientado a traders profesionales que repartía recompensas en tokens a los usuarios activos, y eligió hacer opcionales las regalías de los creadores. Un trader que usara Blur podía listar un Bored Ape, venderlo sin que Yuga Labs recibiera ni un céntimo de regalía, y quedarse con la diferencia. En cuestión de meses, Blur había capturado la mayor parte del volumen de NFT en Ethereum, y OpenSea, que había sido el garante original, se enfrentó a una decisión brutal: seguir aplicando las regalías y perder traders, o seguir al mercado y mantener el negocio.
OpenSea siguió al mercado. A principios de 2023, OpenSea anunció que también haría opcionales las regalías de los creadores, con un mínimo del 0,5 % aplicado solo a ciertas colecciones. El mismo patrón se reprodujo en Solana, donde Magic Eden, antes un garante estricto, abandonó la aplicación después de que Tensor y otros competidores ganaran terreno con operaciones sin regalías. A finales de 2023, las regalías opcionales eran la opción predeterminada en casi todos los marketplaces importantes, y la cuota del volumen de NFT que realmente pagaba regalías significativas a los creadores se había reducido a una pequeña minoría de operaciones.
La lógica económica detrás de este cambio es directa, aunque dolorosa para los creadores. Los marketplaces de NFT compiten en un pequeño conjunto de variables: descubrimiento de precios, comisiones, liquidez y experiencia de usuario. Cuando un trader puede ahorrarse un 5 % o un 7 % en cada operación usando un marketplace sin regalías, eso es una ventaja significativa, especialmente para los especuladores de alto volumen que tratan los NFT como una clase de activo de trading más que como un coleccionable. Los marketplaces que aplican regalías son castigados por el mercado, y los que no las aplican son recompensados. El problema de acción colectiva (donde todos estarían mejor si todos respetaran las regalías, pero cada marketplace individual está mejor si defeca) nunca se resolvió, y los creadores se quedaron con la peor parte.
Herramientas que aplican regalías y aún pagan a los creadores
A pesar del colapso, un pequeño conjunto de plataformas y herramientas sigue pagando a los creadores de forma fiable. Tienden a compartir tres rasgos: un modelo de colección curada o limitada, una estructura de marketplace con acceso restringido por tokens, o un mecanismo a nivel de cadena que hace que las operaciones sin regalías sean costosas. Entender estos rasgos es la única forma de predecir qué plataformas seguirán pagando regalías dentro de dos años.
Sound.xyz es el ejemplo más citado. Sound es una plataforma de NFT musicales que aplica las regalías on-chain a través de su contrato de minteo, y no lista tokens en marketplaces abiertos que ignoran las regalías. La música minteada en Sound paga la regalía al creador en cada operación secundaria que se realiza a través de la interfaz de Sound, que es donde se concentra la gran mayoría de las operaciones de Sound. La contrapartida es que la liquidez de Sound es pequeña comparada con la de OpenSea o Blur, pero el flujo de regalías es real.
Zora sigue un enfoque similar para el arte generativo y las monedas de creadores, y ha invertido en hooks de regalías on-chain (pequeños módulos de contratos inteligentes que aplican el pago de comisiones durante una transferencia) para colecciones populares. En Solana, ciertos protocolos de minteo, incluidos los utilizados por algunas colecciones estilo Mad Lads y Claynosaurz, han implementado la aplicación de regalías on-chain que cobra una comisión de transferencia cada vez que el token se mueve, independientemente de dónde se venda. La comisión está integrada en el propio token, no en el marketplace, por lo que no se puede eludir cambiando de plataforma.
Ninguna de estas herramientas es una bala de plata. Sound y Zora son de nicho, y el patrón de aplicación on-chain en Solana tiene sus propias contrapartidas, incluida la fricción para los compradores legítimos y el riesgo de romper la compatibilidad con protocolos DeFi que envuelven NFT. Pero para los creadores que buscan específicamente ingresos por regalías, estas son las únicas estructuras que han resistido en la práctica.
Cómo pueden los artistas diseñar en torno al modelo de regalías roto
La mayoría de los artistas que lean esto no mintearán en Sound ni lanzarán una colección en Solana con aplicación on-chain. La mayoría minteará en un marketplace de uso general y esperará lo mejor. Para esos creadores, el consejo honesto es diseñar el proyecto asumiendo que las regalías serán cero, y tratar cualquier ingreso por regalías como un extra y no como una base.
En concreto, esto significa fijar el precio del minteo primario para capturar el valor que el flujo de regalías se suponía que iba a proporcionar. Si un creador habría establecido una regalía del 5 % esperando un mercado secundario con un 10x, debería fijar el precio del minteo primario como si el NFT se fuera a negociar a aproximadamente el 50 % de los precios comparables con regalías aplicadas, porque eso es lo que realmente ofrecen los mercados con regalías opcionales. También significa pensar en las regalías en términos absolutos de ETH en lugar de porcentajes, porque los porcentajes en un mercado estrecho pueden ser mucho más pequeños de lo que parecen.
Los creadores que quieran ingresos garantizados también deberían considerar alternativas al modelo estándar de regalías de NFT, incluyendo NFT de suscripción, pases de acceso restringidos por tokens y trabajos creativos vendidos a través de canales de minteo directo o listas de permitidos donde la relación con el comprador importa más que el mercado secundario. La dura verdad es que el sueño de las regalías de NFT, en el que minteas una vez y ganas para siempre, fue producto del mercado alcista de 2021, y no va a volver en su forma original. Los artistas que les va bien ahora son los que diseñan para el mundo tal y como realmente es, no para el mundo tal y como les fue vendido.
Lee las noticias sobre royalties de NFT con el filtro adecuado
Las noticias sobre royalties de NFT se mueven rápido, y la mayoría son marketing o racionalización a posteriori. Constantemente se anuncian nuevas herramientas, nuevas cadenas y nuevas propuestas de aplicación, pero el problema de incentivos subyacente no ha cambiado: los marketplaces que aplican royalties pierden volumen frente a los que no, y los creadores quedan atrapados en el medio. La única señal que importa es si una herramienta aplica royalties a nivel de token o a nivel de marketplace, porque la aplicación a nivel de token sobrevive a la competencia entre marketplaces, y la aplicación a nivel de marketplace no.
Zippfeed muestra titulares sobre NFT con puntuación de sentimiento (alcista, neutral o bajista) y una calificación de importancia, para que puedas filtrar el ruido y centrarte en las historias que realmente afectan a cómo cobran los creadores. Tanto si eres un artista que intenta proteger sus ingresos como si eres un coleccionista que intenta entender qué están financiando tus compras, Zippfeed te ofrece el contexto para entenderlo.
CoinDesk
CoinTelegraph
Lookonchain
Altcoin Daily
