Compromisso bipartidário do Clarity Act repudiado pelos bancos

Um compromisso bipartidário sobre o Clarity Act, redigido pelos senadores Thom Tillis e Angela Alsobrooks após quatro meses de negociações na Casa Branca entre banqueiros lobbyists, empresas de cripto e senadores, foi repudiado pela indústria bancária poucas horas após a sua divulgação, a 19 de maio.

Tillis enquadrou o acordo em termos clássicos de compromisso: «Ninguém acha que um compromisso é bom. É por isso que se chama compromisso.» A rejeição quase imediata do lobby bancário reabriu a disputa central — saber se os produtos de yield em cripto podem ser oferecidos a retalho através de canais bancários regulados sem acionar os quadros existentes de valores mobiliários e de seguro de depósitos.

Por que razão importa

Com o caminho legislativo novamente bloqueado, as plataformas que vendem produtos de cripto com yield estão cada vez mais a apresentar camadas de conformidade e encaminhamento impulsionadas por IA como forma de operar dentro da lacuna ainda por resolver. O argumento é que KYC automatizado, verificações de jurisdição e classificação de produtos podem substituir a clareza estatutária que o Clarity Act pretendia assegurar — uma forma de legitimidade mais tênue, mas que pode ser entregue hoje.

Impacto no mercado

O padrão importa mais do que o texto de qualquer projeto de lei isolado: o impasse legislativo sobre o yield em cripto está a transferir o ónus da conformidade para os fornecedores de infraestrutura, e as contrapartes bancárias continuam relutantes em garantir produtos cujo estatuto jurídico o Congresso não consegue definir.