Uma ação no Supremo Tribunal do Condado de Nova Iorque que procura declarar milhões de Bitcoin em endereços há muito inativos como propriedade abandonada foi reduzida depois de os autores terem desistido voluntariamente de 44 réus que moveram moedas durante o litigio. A entrega de 7 de julho elimina uma pequena fatia das 39.069 carteiras visadas pela ABC Company, XYZ Company e pelo pseudónimo Noah Doe, mas veio aguçar a questão jurídica no centro do caso: saber se o silêncio numa blockchain pública basta para sustentar uma declaração judicial de abandono.
O chefe de investigação da Galaxy Digital, Alex Thorn, afirmou que os endereços removidos detinham 21.443 BTC quando a ação foi interposta e desde então moveram 46.334 BTC on-chain, avaliados em cerca de 2,9 mil milhões de dólares aos preços recentes do Bitcoin. O maior endereço removido, John Doe 106, moveu mais de 20.000 BTC entre março e julho, mantendo perto de 2.000 BTC.
Porque é importante
O argumento da carteira dormente tem peso porque os endereços detêm, no seu conjunto, milhões de Bitcoin, incluindo moedas dos primeiros anos de mineração de Bitcoin e clusters de carteiras que investigadores associaram a Satoshi Nakamoto. Aos preços recentes, o stock visado foi avaliado em cerca de 293 mil milhões de dólares, colocando a ação na mesma ordem de grandeza das propostas nacionais de reserva de Bitcoin. A teoria dos autores é que uma longa inatividade deve ser tratada como propriedade não reclamada deixada num hotel: um tribunal pode declarar os ativos abandonados e transferi-los para um inventorante que os tenha comunicado às autoridades.
A desistência contradiz essa teoria. A queixa alterada dos autores argumentava que qualquer ação on-chain por parte de um endereço mostra que este não tinha sido abandonado, que é precisamente o que os 44 endereços removidos fizeram. Isto deixa o tribunal a ponderar se uma carteira pode ser considerada abandonada mesmo até ao momento em que assina uma transação.
Um novo réu, John Doe 33, entregou em 8 de julho uma contestação verificada alegando deter uma carteira que excedia 80 mil milhões de dólares quando o caso começou. Argumenta que os endereços públicos de Bitcoin não são pessoas jurídicas, que a campanha de notificações OP_RETURN nunca chegou aos verdadeiros detentores das chaves, e que um proprietário identificado já tinha contactado o advogado dos autores por telefone, minando a afirmação de que os proprietários estavam incontactáveis.
Perguntas frequentes
-
Em que consiste o processo em Nova Iorque sobre Bitcoin da era Satoshi?
A ABC Company, a XYZ Company e o pseudónimo Noah Doe intentaram uma ação no Supremo Tribunal do Condado de Nova Iorque pedindo que o tribunal declarasse endereços de Bitcoin há muito inativos, incluindo carteiras que investigadores associam aos primeiros anos de mineração de Bitcoin e a Satoshi Nakamoto, como…
-
Porque foram retirados 44 réus do caso?
Os autores entregaram em 7 de julho uma desistência voluntária que removeu 44 endereços que moveram BTC depois do início da ação. Alex Thorn, da Galaxy Digital, afirmou que as carteiras removidas detinham 21.443 BTC na data da entrega e moveram 46.334 BTC on-chain, no valor aproximado de 2,9 mil milhões de dólares aos…
-
Quem é John Doe 33 e o que alega a sua contestação?
Um réu pseudónimo que entregou em 8 de julho uma contestação verificada, alegando deter uma carteira que excedia 80 mil milhões de dólares quando a ação começou. Argumenta que os endereços públicos de Bitcoin não são pessoas jurídicas, que as mensagens de notificação OP_RETURN nunca chegaram aos verdadeiros detentores…
-
Qual é a teoria jurídica no centro do caso?
Os autores argumentam que uma longa inatividade numa blockchain pública pode substituir a prova de que um proprietário teve intenção de abandonar os bens, à semelhança de bens não reclamados deixados num hotel. Os amici da indústria defendem que esta teoria colide com a autocustódia porque o controlo se estabelece…
-
O que pode significar a decisão para além das moedas da era Satoshi?
A Digital Chamber alertou que aceitar a teoria dos autores poderia lançar uma nuvem sobre os ativos digitais em autocustódia de forma generalizada, pressionando os detentores a transacionarem apenas para provar a titularidade, e poderia estender-se a ativos tokenizados e a registos baseados em blockchain em que o…
Crypto News
CoinTelegraph
CoinDesk
TheBlock
Lookonchain